АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25670/2020

г. Новосибирск

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено  17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭВЗ-Н» в лице конкурного управляющего ФИО2  (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 762 000  рублей, процентов за пользование займом  в сумме 582 775 рублей 14 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

 

Истец – общество с ограниченной ответственностью «НЭВЗ-Н» (далее – ООО «НЭВЗ-Н») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)»  (далее - АО «ИМТЦ») задолженности в сумме 762 000 рублей, процентов за пользование займом  в сумме 582 775 рублей 14 копеек.

Ответчик – АО «ИМТЦ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

   В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд 

 

установил:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6555/2020 от 17 июня 2020 года должник ООО «НЭВЗ-Н» признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

15.05.2014 между ООО «НЭВЗ-Н» (займодавец)  и АО «ИМТЦ»  (заемщик) заключен договор займа №05/14 ,  согласно условий которого, заимодавец  передает в собственность заемщику денежные средства в размере 762 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в пункте 1.1 договора сумму в срок до 31.12.2014 в полном объеме (пункт 1.3 договора).

К договору займа от 15.05.2014 №05/14 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 31.12.2014 о сроке возврата займа до 31.12.2017 года и дополнительное соглашение №2 от 20.11.2017 о сроке возврата займа до 31.12.2019.

 

Согласно п. 1.3 договора, после возврата всей суммы, указанной в пункте 1.1 договора, заемщик осуществляет перечисление процентов за весь период пользования финансовыми ресурсами, рассчитанной исходя из ставки 12% годовых.

Истец перечислил денежные средства в сумме 762 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №32 от 16.05.2014 года, а также выпиской по расчетному счету истца в АОА КБ «Акцепт».

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по возврату займа составила 762 000 рублей и проценты за пользование чужими средствами за период с 16.05.2014 по 28.09.2020 года  составляют 582 775 рублей 14 копеек.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности от 03.08.2020, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности и процентов по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов  за пользование займа их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств в качестве займа подтверждается материалами дела. Доказательств возврата  денежных средств к установленному сроку,  ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истец не представил документы, подтверждающие передачу денег в качестве заемных опровергаются материалами дела, а именно: платежным поручением №32 от 16.05.2014 на сумму 762 000 рублей а также выпиской по расчетному счету истца в АОА КБ «Акцепт»  с 16.05.2014 о перечислении денежных средств в сумме 762 000 рублей по договору займа № 05/14 от 15.05.2014 ЗАО «Инновационный медико-технологический центр (Технопарк)».

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствуют копии дополнительных соглашений к договору займа № 1 от 31.12.2014, № 2 от 20.11.2017, судом во внимание не принимаются, поскольку  истец представил копии таких документов в материалы дела.

В силу части 9 статьи 75  АПК РФ  подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик заявления о фальсификации доказательств не заявил, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для истребования у истца подлинников документов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору займа №05/14 от 15.05.2014 в сумме 762 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 582 775 рублей 14 копеек за период с 16.05.2014 по 28.09.2020 года.

Согласно пункта 1.3 договора,  установлен размер процентов за период пользования чужими средствами, рассчитанными исходя из ставки 12% годовых и  за период с 16.05.2014 по 28.09.2020 составляет 582 775 рублей 14 копеек.

Расчет процентов  судом проверен,  арифметически признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требования не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отклоняется судом.

  Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ к требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности – три года.

Договором  займа №05/14 от 15.05.2014 был предусмотрен срок возврата займа в срок до 31.12.2014, который, в дальнейшим, с учетом дополнительных соглашений изменялся: дополнительным соглашением  №1 от 31.12.2014 срок возврата займа по договору №05/14 от 15.05.2014   был установлен до 31.12.2017, дополнительным соглашением   №2 от 20.11.2017 срок возврата займа по договору №05/14 от 15.05.2014   был установлен 31.12.2019.

Истец обратился в суд с иском 29.09.2020, срок исковой давности на момент обращения в суд  не истек.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 448 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭВЗ-Н» (ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору займа № 05/14   от 15.05.2014  в сумме  762 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.05.2014 по 28.09.2020    в сумме 582 775 рублей 14 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  24 448 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Чернова