АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8439/2024

Дело № А57-15955/2024

г. Казань

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» -ФИО1, доверенность от 19.11.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО2, доверенность от 30.08.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 01.09.2023; ФИО3, доверенность от 10.10.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 31.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Оил»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024

по делу № А57-15955/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Оил» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транс-Оил" (далее - ООО "Транс-Оил", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее – МИФНС  N 20 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 03.05.2024 N 982 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на сумму 130 772 560 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

      ООО "Транс-Оил" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции 

       В отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области), полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

      Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, УФНС по Саратовской области,  МИФНС  N 20 по Саратовской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - МИФНС  № 21 по Саратовской области), проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

     Как следует из материалов дела, МИФНС N 21 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО "Транс-Оил" по вопросам правильности исчисления (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

По результатам налоговой проверки МИФНС N 21 по Саратовской области вынесено решение от 02.05.2024 N 11/28 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общем размере 7 158 693 руб. Кроме того, данным решением ООО "Транс-Оил" доначислены налоги в общем размере 143 173 867 руб.

В целях обеспечения исполнения решения МИФНС N 21 по Саратовской области от 02.05.2024 N 11/28 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ МИФНС N 20 по Саратовской области вынесено решение от 03.05.2024 N982 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа транспортных средств (Toyota Land Cruiser 200, VIN 

<

***>, Volvo FH-Truck 4X2, VIN 

<

***>) общей стоимостью 19 560 000 руб., а также в виде приостановления операций по расчетным счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 130 772 560 руб.

Основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужило выявление в ходе проверки применения ООО "Транс-Оил" схемы, направленной на уклонение от налогообложения, совершение умышленных действий по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, повлекших существенные доначисления налогов.

ООО "Транс-Оил" не согласилось с указанным решением и обратилось с жалобой в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от 11.06.2024 жалоба ООО "Транс-Оил" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС N 20 по Саратовской области от 03.05.2024 N 982 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам в банках в порядке, предусмотренном статьей 76 НК РФ, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО "Транс-Оил" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. Обеспечительные меры, принимаемые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой принудительного взыскания налога, а лишь направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 НК РФ.

В соответствии со статьей 72 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, способ обеспечения исполнения налогового обязательства в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика применен налоговым органом на основании права, предоставленного ему НК РФ.

Судом первой инстанции отмечено, что из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что Инспекцией в качестве оснований для принятия обеспечительных мер указано, что размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника: общая сумма доначисленных платежей по решению от 02.05.2024 N 11/28 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения составила 150 332 560 руб., что более чем в 2 раза превышает стоимость всех активов общества, которые согласно строке 1600 бухгалтерского баланса за 2023 финансовый год составляют 74 708 000 руб.

       Также налоговым органом установлено снижение финансовых показателей ООО "Транс-Оил": "Основные средства" за 2023 год, "Денежные средства и денежные эквиваленты", "Прочие оборотные активы"

       Данные обстоятельства, как указал налоговый орган, свидетельствуют о высоких финансовых рисках ООО "Транс-Оил", степень платежеспособности составляет менее 1, коэффициент текущей ликвидности менее 2, что свидетельствует о наличии угрозы неуплаты организацией налога.

Согласно сведениям, полученным от Управления Росреестра по Саратовской области, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Саратовской области, у ООО "Транс-Оил" отсутствуют в собственности объекты недвижимости, зарегистрированные машины и прицепы к ним.

Из ответа органа ГИБДД следует, что у налогоплательщика в пользовании имеется 9 единиц транспортных средств, из них 1 транспортное средство находится в лизинге, 6 транспортных средств в залоге у банка.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в целях выявления иного имущества обществу направлены запросы о представлении актуальных данных бухгалтерского учета об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности.

ООО "Транс-Оил" по требованию налогового органа информацию не раскрыло, сведения о балансовой стоимости основных средств, вида и стоимости финансовых вложений, видах готовой продукции, сырья, материалов в разрезе принятой обществом номенклатуры в количественно-суммовом выражении налогоплательщиком ни в рамках проверки, ни в рамках судебного разбирательства не представлены.

Суд первой инстанции, отметив, что порядок, предусмотренный пунктом 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией не нарушен, пришёл к выводу, что Инспекцией обоснованно реализовано право, закрепленное в подпункте 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, на применение обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам Общества в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 130 772 560 руб., поскольку непринятие таких мер может затруднить, либо сделать невозможным исполнение решения МИФНС N 21 по Саратовской области от 02.05.2024 N 11/28 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Судом первой инстанции также  отмечено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ.

Указанное право ООО "Транс-Оил" не реализовано.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные Инспекцией и указанные в решении от 03.05.2024 N 982, в совокупности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 02.05.2024 N 982.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что результаты деятельности ООО "Транс-Оил" имеют положительную динамику, наблюдается рост рентабельности продаж, увеличение прибыли от продаж по сравнению с предыдущим периодом, увеличение чистых активов, указав, что они документально не подтверждены.

     В кассационной жалобе ООО "Транс-Оил" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, указывая, что  каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков недобросовестности, совершения им умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества налоговым органом не представлено.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А57-15955/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     С.В. Мосунов

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                             Э.Т. Сибгатуллин