Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) 

и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-12881/2021

30 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев дело №А60-12881/2021

по заявлению АО «Уралсевергаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ООО «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временный управляющий ФИО2, лично (до и после перерыва),

от должника: ФИО3, доверенность от 14.03.2022 (до и после перерыва),

от АО «Уралсевергаз»: ФИО4, доверенность от 01.01.2022 (до перерыва), ФИО5, доверенность от 01.01.2022 (после перерыва),

от АО Екатеринбургэнергосбыт: ФИО6, доверенность 24.12.2021 (до перерыва),

от АО Екатеринбурггаз: ФИО7, доверенность от 24.12.2021 (до перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества «ТЭК «Чкаловский» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, просило признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 174 741 865 руб. задолженности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 заявление общества «Уралсевергаз» признано необоснованным, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без изменения.

Общество «Уралсевергаз», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в кассационном порядке, просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8004/21 от 01 ноября 2021 г. (резолютивная часть оглашена 25 октября 2021 г.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу № А60-12881/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по тому же делу отменены по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). 

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Определением суда от 16.11.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.12.2021.

Определением суда от 03.12.2021 для совместного рассмотрения объединено дело № А60-12881/2021 с делом №А60-56839/2021 в одно производство с присвоением делу номера № А60-12881/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2021 по делу № А60-12881/2021 в отношении ООО «ТЭК «Чкаловский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 620085, 

<

...> стр. 3, оф. 305) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союз АУ "СРО СС".

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 16.05.2022.

12.05.2022 через систему «Мой арбитр» из Союза АУ "СРО Северная Столица" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2

13.05.2022 через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

16.05.2022 через систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в кассационной и апелляционной инстанции обжалованы судебные акты суда первой инстанции, а также подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов.

16.05.2022 через систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы анализа финансового состояния должника в целях установления возможности восстановления платежеспособности или установления отсутствия такой возможности.

В судебном заседании 16.05.2022 должником представлены в бумажном виде ранее заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 16.05.2022 объявлен перерыв до 23.05.2022.

20.05.2022 через систему «Мой арбитр» от временного управляющего поступило дополнение к ходатайству об открытии конкурсного производства.

23.05.2022 через систему «Мой арбитр» от должника поступило заявление о признании несоответствующим закону анализа финансового состояния должника.

23.05.2022 через систему «Мой арбитр» от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

23.05.2022 через систему «Мой арбитр» от должника поступили возражения против утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника.

23.05.2022 через систему «Мой арбитр» от АО Екатеринбурггаз поступила позиция о введении в отношении должника процедуры банкротства.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От должника поступило ходатайство об объединении жалобы на действия временного управляющего с рассмотрением настоящего вопроса о переходе в иную процедуру банкротства.

Рассмотрев ходатайство должника о назначении судебной экспертизы, а также заявление должника о признании несоответствующим закону анализа финансового состояния должника, суд отклонил их, поскольку по существу, вопрос о назначении судебной экспертизы анализа финансового состояния  должника и признании его несоответствующим закону, не относится к предмету рассматриваемого вопроса о переходе в иную процедуру банкротства.

Ходатайство об объединении жалобы на действия временного управляющего с рассмотрением настоящего вопроса о переходе в иную процедуру банкротства, суд рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия основания для объединения. При этом жалоба на действия временного управляющего судом принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности на 20.06.2022.

Поскольку Арбитражным судом Уральского округа разрешен вопрос об обоснованности введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд отклонил ходатайство должника об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По результатам   проведения  процедуры  наблюдения в отношении должника ООО «ТЭК «Чкаловский» к судебному   заседанию   временным  управляющим представлен отчет.   

В рамках процедуры наблюдение, временным управляющим направлены запросы от 21.01.2022 в регистрирующие органы и руководителю предприятия с целью получения сведений об имуществе должника и его финансовом состоянии. Проанализированы поступающие ответы на запросы, а также выписки из банков.

Временным управляющим подготовлен финансовый анализ и заключение по отсутствию признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства. Информация, использованная в ходе подготовки данных документов, подтверждена сданной отчетностью в налоговый орган. Бухгалтерская отчетность за 2021 год управляющему не предоставлена, достоверность указанных в ней сведений не проверена.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно Заключению арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составленного по правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 855:

выявлено снижение трех показателей с темпом снижения выше среднего, при этом объективных причин, объясняющих данный факт, не установлено. При этом снижение зафиксировано по итогам 2019 года на 01.01.2020, далее положительной динамики изменения коэффициентов не зафиксировано, по состоянию на 01.01.2021 год так же зафиксирован низкий уровень трех показателей;

выявлены сделки, содержание которых свидетельствует о наличии признаков, установленных ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными (отчуждение основных средств и дебиторской задолженности, погашение реестровых обязательств, зачеты);

-признаки фиктивного банкротства отсутствуют;

-о невозможности сделать однозначный вывод о наличии / отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в связи с неполным предоставлением документов контролирующими лицами.

В процессе проведения анализа финансового состояния Должника временным управляющим были сделаны следующие выводы:

-о невозможности восстановления платежеспособности Должника в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации части имущества предприятия Должника;

-о возможности покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности и частичном удовлетворении требований кредиторов;

-о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Согласно выводам Анализа финансового состояния должника и Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по мнению временного управляющего, имеется прямая целесообразность об открытии в отношении ООО «ТЭК «Чкаловский» процедуры конкурсного производства.

Собрание работников должника по выбору своего представителя было назначено на 11.04.2022. Работники на собрание не явились, собрание признано неправомочным.

Собрание кредиторов должника проведено 27.04.2022.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов ООО «ТЭК «Чкаловский». 

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона собрание кредиторов ООО «ТЭК «Чкаловский» признано правомочным.

Временный управляющий предложено участникам собрания принять решение о применении дальнейшей процедуры банкротства (третий вопрос повестки). 

Кредиторы проголосовали ЗА открытие конкурсного производства сроком на 6 месяцев - 233 445 404 голоса.

Против конкурсного производства никто не высказался.

Также большинством голосов кредиторы проголосовали ЗА избрание комитета кредиторов (За -213 998 717 голосов; Против - 19 446 687 голосов).

Собранием определен списочный состав комитета кредиторов.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

 Статьей 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

 Указанная норма регламентирует случаи, когда суд по окончании наблюдения выносит соответствующие определения или решение. В частности, суд самостоятельно определяет, какую процедуру необходимо вводить, в случае, когда решение по этому вопросу не принято собранием кредиторов и отсутствует возможность отложения рассмотрения дела. 

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

 То есть данной нормой императивно установлено, что определение последующей процедуры после наблюдения отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно кредиторам в лице собрания кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение. 

Вместе с тем должником, в обоснование необходимости введения в отношения должника процедуры финансового оздоровления, а именно: протокол участников общества, решение, план финансового оздоровления, график погашения и иные документы, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для введения реабилитационной процедуры финансового оздоровления, а равно отложения введения конкурсного производства у суда отсутствуют.                                                                                             

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, кредиторами и должником мировое соглашение не согласовано, то при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения в процедуре конкурсного производства.

В  соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Ранее собрание кредиторов единогласно проголосовало за назначение конкурсным управляющим кандидатуры ФИО2 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (233 445 404 голоса).

12.05.2022 через систему «Мой арбитр» из Союза АУ "СРО Северная Столица" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2

Возражения должника относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 судом рассмотрены и отклонены, ввиду их недоказанности.

Таким образом, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО2.

Вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается судом с учетом положений статей 20.6, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) прекратить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства на шесть месяцев до 23.11.2022.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (почтовый адрес 620000, Екатеринбург, почтамт, а/я 529), являющуюся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

              Установить вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб. в месяц. 

            3.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  на 21.11.2022 года на 11 часов 30 минут  в помещении Арбитражного суда Свердловской области, 

<

...>, зал 904.  

            4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Чкаловский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            5. Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

             6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

            8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                               И.Ю. Достовалов