ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28235/2022

г. Красноярск

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 06/24;

от истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО3 старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение 20.06.2023, № 336033,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу №  А33-28235/2022,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей», к Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчик), в котором просит суд:

- признать недействительным договор аренды № 4 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020, заключенный между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей»; применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды № 4 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Береювка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1484;

- признать недействительным договор аренды № 5 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020, заключенный между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярскою края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей»; применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды № 5 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1511;

- признать недействительным договор аренды № 6 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020, заключенный между администрацией пос. Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей»; применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды № 6 находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 путем возложения на ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обязанности возвратить муниципальному образованию пос. Березовка Березовского района Красноярского края земельный участок с КН 24:04:6101015:1513.

Определением от 31.10.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- вывод суда о том, что у ответчика отсутствовали объекты, которые необходимо обеспечить электрической энергией на испрашиваемом земельном участке, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам;

- нахождение линии наружного освещения (ЛЭП) на земельном участке, очевидно, исключает его использование третьими лицами;

- в данном случае земельный участок предоставлен ответчику в целях обеспечения прав на свободный доступ к электроэнергии в отношении существующих объектов (инфраструктура завода, цеха, склады);

- расположение спорного земельного участка не позволяет использовать его иными лицами для иных целей;

- спорный земельный участок предоставлен на праве аренды в соответствии с действующим законодательством, основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Прокурор поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Прокуратуры и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 на основании постановления  Администрации поселка Березовка от 15.07.2020 № 206 «О предоставлении ООО «ДоК «Енисей» земельного участка с КН 24:04:6101015:1484, расположенного по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Трактовая в аренду сроком на 49 лет», Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (арендатор) заключили договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край. Березовский район, шт. Березовка, Трактовая, с КН 24:04:6101015:1484, обшей площадью 2577 м?. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения предприятий, далее участок (пункт 1.1 договора).

Договор  является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется (пункт 1.2 договора).

На участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено (пункт 1.3 договора).

В отношении участка каких-либо ограничений (обременений) не установлено (пункт 1.4 договора).

Срок аренды участка по договору составляет 49 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 21.09.2020.

Дополнительным соглашением от 27.08.2020 № 1 в договор аренды земельного участка от 20.07.2020 № 4 внесены изменения - пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 20.07.2020 № 4 изложен в следующей редакции: «4.1. В отношении участка установлено ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56? Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, охранная зона № 24:04-6.130. Охранная зона волоконно-оптической линии связи «Красноярск-Сосновоборск-Железногорск» установлена шириной 4 метра, согласно Постановлению Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», дата начала действия 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН  от 08.06.2020 № 99/2020/332283123 земельный участок с КН 24:04:6101015:1484 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения мероприятий».

Из акта безвыездного обследования от 16.09.2022 следует, что на земельном участке с КН 24:04:6101015:1484 размещена линия электропередач (возможны подземные коммуникации) спец.техника. Доступ на участок 1484 ограничен. Участок   1484   расположен   в   территориальной   зоне   П1-2 - Производственная зона предприятий III класса опасности.

02.07.2020 ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обратилось к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с КН 24:04:6101015:1511, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, площадью 3394 м?, категория земель-земли населенных пунктов, в связи с производственной необходимостью, для размещения промышленных объектов инженерно-технического обеспечения ООО ДОК «Енисей» - линии электропередачи, связи и видеорегистрации.

20.07.2020 на основании постановления  администрации поселка Березовка от 15.07.2020 № 205 «О предоставлении ООО «ДоК «Енисей» земельного участка с КН 24:04:6101015:1511, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, г.п. Березовка, пгт. Березовка в аренду сроком на 49 лет», между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей»  (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, г.п. поселок Березовка, шт. Березовка, с КН 24:04:6101015:1511, общей площадью 3394 м? из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты инженерной инфраструктуры, далее - участок (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется (пункт 1.2 договора).

На участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено (пункт 1.3 договора).

В отношении участка каких-либо ограничений (обременений) не установлено (пункт 1.4 договора).

Срок аренды участка по договору составляет 49 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.08.2020 № 1 в договор аренды земельного участка от 20.07.2020 № 5 внесены изменения - пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 20.07.2020 № 5 изложен в следующей редакции: «4.1. В отношении участка установлено ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56? Земельного кодекса Российской Федерации, а именно:

- охранная зона № 24:04-6.408. Ограничения использования объектов недвижимости мости в границах охранной зоны воздушной линии электропередач установлены в соответствии с п. 8-15 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (в ред. от 26.08.2013) «О порядке установления охранных  зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Дата начала действия 20.01.2020.

- охранная зона №24:04:-6.133. Режим использования установлен Приказом 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» от 2010-01-13. Дата начала действия 20.01.2020.

- охранная зона № 24:00-6.18277. Ограничения в использовании прописаны в части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и  особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Дата начала действия 20.01.2020.

- охранная зона № 24:04-6.155- Охранная зона ВЛ-6кВ ф. 

<

***> в границах Березовского района, пос. Березовка, установлено согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных  зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 № 160. Дата начала действия 20.01.2020.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Согласно выписке из ЕГРН  от 08.05.2020 № 99/2020/327818632 земельный участок с КН 24:04:6101015:1511 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «объекты инженерной инфраструктуры», в пределах данного земельного участка находится объект недвижимости с КН 24:04:6101015:1447.

Из акта безвыездного обследования от 16.09.2022 следует, что на земельном участке с КН 24:04:6101015:1511 объектов инженерной инфраструктуры не установлено (возможны подземные коммуникации). Доступ на Участок 1513 свободный. Участок 1511 расположен в территориальной зоне П1-2 - Производственная зона предприятий III класса опасности.

02.07.2020 ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» обратилось к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с КН 24:04:6101015:1513, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, площадью 332 м?, категория земель-земли населенных пунктов, в связи с производственной необходимостью, для размещения промышленных объектов инженерно-технического обеспечения ООО ДОК «Енисей» - линии электропередачи, связи и видеорегистрации.

20.07.2020 на основании постановления Администрации поселка Березовка от 15.07.2020 № 204 «О предоставлении ООО «ДоК «Енисей» земельного участка с КН 24:04:6101015:1511, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, г.п. Березовка, пгт. Березовка в аренду сроком на 49 лет», Администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (арендатор) заключили договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 20.07.2020 № 6, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, г.п. поселок Березовка, шт. Березовка, с КН 24:04:6101015:1513, общей площадью 332 м? из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты инженерно-технического обеспечения, далее участок (пункт 1.1 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок соответствует его количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления и требованиями, установленными действующим законодательством. Взаимных претензий у сторон не имеется (пункт 1.2 договора).

На участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено (пункт 1.3 договора).

В отношении участка каких-либо ограничений (обременений) не установлено (пункт 1.4 договора).

Срок аренды участка по договору составляет 49 лет и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН  от 08.05.2020 № 99/2020/327816310 земельный участок  с КН 24:04:6101015:1513, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения предприятий.

Из акта безвыездного обследования от 16.09.2022 следует, что на земельном участке с КН 24:04:6101015:1513 объектов инженерной инфраструктуры  не установлено (возможны подземные коммуникации). Доступ на участок 1513 свободный. Участок 1513 расположен в территориальной зоне П1-3 - Производственная зона предприятий IV-V класса опасности.

Правильно применив норм материального права, а именно – статьи 8, 12, 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 39?, 39??, 39??, 39??, 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 10627/08 по делу № А75-5602/2007, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из заявлений о предоставлении земельных участков, следует, что они испрашивались в аренду для размещения линий электропередач, систем связи и видеонаблюдения.

При этом из пояснений ответчика в суде первой инстанции, спорные земельные участки были необходимы для обеспечения электроэнергией производственной базы, расположенной на смежном земельном участке.

Вместе с тем системное толкование положений статьи 17? Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 39?, подпункта 4 пункта 2 статьи 39?, пункта 7 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, не предполагает возможности предоставления свободных от застройки земельных участков для осуществления строительства, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации следует, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов.

При рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами суды исходят из того, что предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к коммунальным ресурсам конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов коммунальной инфраструктуры должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2021 по делу № А19-30588/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по делу № А60-70348/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А50-28246/2018).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства оказываются территориальными сетевыми организациями, которые должны соответствовать критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

При этом законодательством закреплены гарантии обеспечения потребителей приведенных ресурсов путем обеспечения технологического присоединения, содержится запрет необоснованного отказа в заключении договоров технологического присоединения (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

К коммерческим организациям относятся юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из открытых данных публичной кадастровой карты смежными со спорными земельными участками помимо земельного участка, на котором расположена производственная база ответчика, являются иные земельные участки и земли.

Соответственно, по смыслу статьи 17? Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в данной ситуации правопритязания на спорный публичный ресурс могут иметь иные лица.

Таким образом, ответчик планирует потреблять коммунальные ресурсы, а не обеспечивать электроснабжение иных лиц, то есть субъектом деятельности в сфере электроэнергетики не является.

В связи с наличием у РСО, осуществляющих деятельность на территории п. Березовка, обязанности обеспечить технологическое присоединение ООО «ДОК «Енисей», доводы ответчика об отсутствии иной возможности организовать электроснабжение производственной базы являются несостоятельными.

Ввиду технических характеристик линии электропередач, принадлежащей ООО «ДоК «Енисей», оснований для предоставления земельных участков именно на праве аренды не имелось.

Существенное значение для рассмотрения настоящего дело имеет тот факт,  что линия электропередачи  ООО  «ДоК  «Енисей»  на государственном кадастровом учете не стоит, в ЕГРН сведения о ней отсутствуют.

В подтверждение принадлежности приведенного объекта ответчиком предоставлен акт о приеме-передаче основных средств от 13.07.2004, согласно которому на баланс ООО «ДОК «Енисей» поставлена линия электропередач (ЛЭП) ВЛ-6кВ (двухцепная).

Предоставление земельного участка на праве аренды для размещения объекта с такими характеристиками не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, размещение объектов электроэнергетики классом напряжения до 35кВ осуществляется без предоставления земельного участка.

Поскольку земельное законодательство не предусматривает выбора того или иного способа предоставления земельного участка с целью эксплуатации линейного объекта по усмотрению заявителя и не содержит норм, предусматривающих заключение договора аренды при наличии возможности предоставления земельного участка на ином праве, оспариваемые договоры аренды являются недействительными в силу ничтожности (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2021 по делу № А50-26430/2020).

Кроме того, на момент заключения данной сделки нарушено специальное правило размещения линейных объектов.

В силу пункта 1? статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие с 03.08.2018) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39?? Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в целях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих использованию земельного участка (статья 39?? Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу линейных объектов пункт 10? статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По общему правилу обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения земельным участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из общей площади земельного участка 2577 м? и ЛЭП, их конфигурации, учитывая, что ЛЭП размещена на 10 бетонных опорах, следует вывод, что данный линейный объект не препятствует самостоятельному использованию свободной части земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Перечня № 1300, размещение объектов электроэнергетики классом напряжения до 35кВ осуществляется без предоставления земельного участка.

При этом, действительно, как указано ООО «ДоК «Енисей» в суде первой инстанции, оснований для установления публичного сервитута не имеется ввиду того, что спорная ЛЭП публично-значимых функций не выполняет, а обеспечивает электроснабжение только  ответчика, что   последним  не опровергается.

В связи с возможностью размещения спорной ЛЭП путем установления сервитута и без предоставления участка, оснований для передачи его ООО «ДОК «Енисей» на праве аренды не имелось. Более того, не имелось оснований для предоставления 2 земельных участков, свободных от объектов.

Ссылки ответчика на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2015 № Д22н-3071, опровергаются судебной практикой, сложившейся позднее.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу № А33-28235/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Ю.В. Хабибулина