﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-453/2015к83

г. Красноярск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат»: Пахомчик М.А., представителя по доверенности от 15.10.2020, паспорт; 

от конкурсного управляющего ОАО «Сибирский научноисследовательский и проектный институт цветной металлургии» Михеева Сергея Николаевича: Симонова Е.В., представителя по доверенности от 21.06.2021 № 1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат»

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 14 мая 2021 года по делу № А33-453/2015к83,

установил:

решением от 17.09.2019 ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860) признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

10.07.2020, 01.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» о намерении погасить все требования должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении настоящего заявления. 

После отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу № А33-453-83/2015 и направления дела на новое рассмотрение Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью  «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» (ОГРН 5147746206768) о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – открытому акционерному обществу «Сибцветметниипроект»  удовлетворено. Задолженность в размере 10 219 732,65 руб.  неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью  «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад»  в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных  средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. Суд обязал конкурсного управляющего в трехдневный срок представить в материалы дела сведения о специальном банковском счете, содержащие информацию, необходимую для внесения оплаты  в соответствии с правилами заполнения платежных документов, доказательства их  направления обществу с ограниченной ответственностью  «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад». Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику  назначено на 31.05.2021.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Согласно доводам апелляционной жалобы оспариваемое определение принято в нарушение ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Заявитель полагает, что судом первой инстанции применена норма Закона о банкротстве, не подлежащая применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с отзывом Южанникова Александра Юрьевича определение первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 июня 2021 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 30.06.2021 13:09:03 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» изложил доводы  апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу № А33-453/2015к83 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего дал пояснения на вопросы суда. Поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу № А33-453/2015к83 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель просит отменить определение первой инстанции в связи с неверным указанием судом первой инстанции срока уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» задолженности. 

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.07.2020, 01.12.2020 ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» заявило о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления.

Конкурсным управляющим 27.04.2021 представлен реестр требований кредиторов ОАО «Сибцветметниипроект» на 01.03.2021, размер непогашенных требований составляет:

- мораторные проценты 12 627 818 руб. (таблицы № 16-17, стр. 24 реестра);

- неустойка в размере 10 219 732,65 руб. (таблица № 19, стр. 26 реестра);

- зареестровая задолженность уполномоченного органа в размере 567 407,77 руб. (таблица № 22, стр. 27 реестра).

Со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в размере 10 219 732,65 руб. неустойки.

Указанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Основания для иной оценки данных выводов арбитражного суда у судебной коллегии не имеется. 

Выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при новом рассмотрении дела, после отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу N А33-453/2015к83 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, при этом учтены выводы суда апелляционной инстанции о ранее неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику – открытому акционерному обществу «Сибцветметниипроект».

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что устанавливая срок погашения задолженности, суд первой инстанции также руководствовался положениями статей 113, 125 Закона о банкротстве, а не ст. 129.1 Закона о банкротстве, как указывает заявитель. 

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об обоснованности доводов апеллянта о несоответствии принятого судом первой инстанции определения положениям п. 3 ст. 113 Закона о банкротстве, на основании следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения тридцатидневного срока погашения задолженности по неустойке. 

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, срок удовлетворения требований кредиторов не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Настоящий двадцатидневный срок, для перечисления денежных средств на расчетный счет должника, является материальным, а не процессуальным, исчисляемым в календарных днях.

Исчисление данного срока не связано с совершением (не совершением) судом процессуальных действий в отношении заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад», не устанавливает запрета на предоставление заявителем должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве и оспариваемым определением арбитражного суда.

Положения пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве устанавливают максимальный срок, в течение которого заявитель должен удовлетворить требования кредиторов, но не ограничивают права суда на установление меньшего срока, чем двадцать дней с момента вынесения определения судом.

Устанавливая тридцатидневный срок погашения задолженности, что превышает предусмотренный законом максимальный срок, суд первой инстанции допустил нарушения норм действующего законодательства, а именно положений пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также учитывает, что Южанников Александр Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу указал, что общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» должно понимать об установленном законом двадцатидневном сроке погашения задолженности. Более того, на погашение задолженности в двадцатидневный срок указано самим обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в как первоначально поданном, так и последующем заявлении. 

При таких обстоятельствах, возражения заинтересованного лица на апелляционную жалобу не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для установления тридцатидневного срока уплаты задолженности по неустойки с даты вынесения определения, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу № А33-453/2015к83 изменить в части установления срока уплаты задолженности по неустойки. В указанной части резолютивную часть  определения изложить в следующей редакции.

Задолженность в размере 10 219 732,65 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития и сотрудничества «Восток-Запад» в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу № А33-453/2015к83 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина