АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А83-9381/2017

г.Калуга

12» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена            12.12.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме                 12.12.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Солодовой Л.В

ФИО1

ФИО2

при участии в заседании:

от истцов:

ФИО3

ФИО4

ФИО5

ФИО6

от ответчиков:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Питомник декоративных растений "Ренессанс"

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым

от третьих лиц:

ФИО7

ФИО8

от заинтересованных лиц, обратившихся в порядке ст. 42 АПК РФ:

ФИО9

ФИО10

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 и ФИО10, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А83-9381/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд Республики Крым с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Питомник декоративных растений "Ренессанс" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании недействительным решения общего собрания участников Сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс", оформленного протоколом N 3 от 15.02.2016 и признании недействительной записи внесенной в ЕГРЮЛ 02.03.2016 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю заменена на процессуального правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 (судья Соколова И.А.), оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.), заявленные требования удовлетворены. 

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального  права, ФИО9 и ФИО10 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, стороны в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Питомник декоративных растений "Ренессанс" был зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Республики Крым Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю 02.03.2015 за ОГРН 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества являются:  ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5,  ФИО6.

Согласно протоколу №3 членов СПК "ПДР "Ренессанс"  15.02.2016 было проведено внеочередное общее собрание членов кооператива с количеством присутствующих членов, обладающих 100% голосов, со следующей повесткой дня: 1) принятие новых членов кооператива и принятие Устава в новой редакции; 2) приведение уставного капитала и паевых взносов членов, согласно действующего законодательства РФ и пунктов 4.5 и 5.5 Устава кооператива.

На данном собрании приняты решения о принятии новых членов кооператива ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО7, принятии устава СПК "ПДР "Ренессанс" в новой редакции, а также о приведении уставного капитала и паевых взносов членов в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании представленного пакета документов в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, 02.03.2016 в ЕГРЮЛ  внесена запись за № 2169102102761 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, т.е.  вновь принятые в члены кооператива лица являлись полноправными его участниками.

Ссылаясь на ничтожность принятых общим собранием членов СПК "ПДР "Ренессанс" решений, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском о признании указанного решения недействительным, поскольку о проведении собрания они не были уведомлены.

Удовлетворяя заявленные требования суд признал недействительными решение общего собрания участников СПК "ПДР "Ренессанс" от 15.02.2016, оформленное протоколом №3 и запись № 2169102102761, внесенную 02.03.2016 Инспекцией ФНС России по г. Симферополю в Единый государственный реестр юридических лиц, обязав Инспекцию ФНС России по г. Симферополю внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи № 2169102102761.

При этом суд исходил из того, что истцы, как члены кооператива, не участвовали в общем собрании 15.02.2016 и не были извещены о его проведении. 

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В данном случае ФИО10 и ФИО9 на момент вынесения судебных актов являлись зарегистрированными членами кооператива, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, признание судом недействительным решения общего собрания участников кооператива от 15.02.2016, на котором они были приняты в члены сельскохозяйственного производственного кооператива "Питомник декоративных растений "Ренессанс", а также внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи № 2169102102761 от 02.03.2016 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы кооператива,  непосредственно  затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку они потеряли статус участника  СПК «ПДР «Ренессанс».

При этом, ФИО7 и ФИО8, которые на этом же собрании также были приняты в члены сельскохозяйственного кооператива «ПДР «Ренессанс» были привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, знали ли ФИО10 и ФИО9 о состоявшихся судебных актах.

Поскольку принятыми по делу судебными решениями затрагиваются законные права и интересы ФИО10 и ФИО9, решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018  подлежат отмене по безусловному основанию, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует привлечь к участию в деле указанных лиц и, дав оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А83-9381/2017 отменить и дело направит на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:

ФИО12

 

Судьи: 

ФИО1

ФИО2