Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91514/2020-6-682

11 августа 2020  года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "52 КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЛАНЕТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 649 089 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.10.2019 по 14.05.2020 в размере 39 777 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору № 02.102155кТЭ от 19.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "52 КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 649 089 руб. 06 коп., неустойки за период с 21.10.2019 по 14.05.2020 в размере 39 777 руб. 17 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору теплоснабжения № 02.102155кТЭ от 19.12.2018г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком  (потребитель) 19.12.2018г. был заключен контракт теплоснабжения №02.102155кТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1 договора, объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке в календарном году (договорный объем), устанавливается по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам и приведен в приложении № 2 к контракту.

В соответствии с п. 4.1 договора, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов (стоимости) в период действия контракта не требует его переоформления. Величины применяемых тарифов отражаются в платежных документах. 

По условиям п. 4.2, 4.3 договора, стоимость тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 3 контракта за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с п. 5.5. договора, потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки:

- до 18-го числа расчетного месяца - в размере 30 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной Потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, ответчику в период сентябрь-декабрь 2019 года через присоединенную сеть произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя  в количестве 696.441 Гкал общей  стоимостью 1 326 218 руб. 66 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

   Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату поставленной тепловой энергии в спорный период произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 649 089 руб. 06 коп.

            Претензия от 04.02.2020 года, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в силу прямого указания Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии в период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в рамках контракта теплоснабжения № 02.102155кТЭ от 19.12.2018г., так как в точке поставки, в ИТП, установлен допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, судом признаны необоснованными, исходя из следующего.

           В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-311975/2019, вступившим в законную силу 19.06.2020г. с ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России  в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 300.980 рублей 41 копейку по договору от 19.12.2018 № 02.102155кТЭ, из них 271.299 рублей 47 копеек задолженности за март 2019 года, 29.680 рублей 94 копейки неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2019, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 271.299 рублей 47 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), а также 9.020 рублей 00 копеек расходов по госпошлине.             

   В рамках рассмотренного спора судом установлено, что поскольку в рамках спорного договора от 19.12.2018 осуществляется поставка тепловой энергии только на вентиляцию и отопление, а ИТП, посредством оборудования которого осуществляется подогрев холодной воды на нужды ГВС, находится на балансе третьего лица (города Москвы), руководствоваться показаниями такого счетчика нельзя, поскольку необходим раздельный учет тепловой энергии и горячей воды. 

   В этой связи узел учета (ПУ) не был допущен к коммерческим расчетам, о чем составлен Акт № 140-11/02-19-УУТЭ от 28.03.2019, от подписи которого ФГБУ "52 КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказалось. 

  ПАО "МОЭК" произвело расчет количества тепловой энергии в соответствии с пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, а также п. 3.4.1 контракта от 19.12.2018 № 02.102155кТЭ. Доводы о завышении  стоимости подлежащей оплате тепловой энергии отклонены как необоснованные.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 11.02.2019 к контракту, точкой поставки является входной фланец задвижек №4, выходной фланец задвижки №3, входной фланец задвижки №14, выходной фланец задвижки №15.

В соответствии с п 3.3 контракта, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введеного в эксплуатацию в установленном порядке ПУ, сведения о котором приведены в приложении 5 к контракту, а в случаях, предусмотренных контрактом - расчетным способом.

Пунктом 3.4.1 установлено, что в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, определение количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя производится из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 на основании тепловых нагрузок, установленных Контрактом, а именно Приложением 3.1 к Контракту.

Теплоснабжение объекта осуществляется посредством теплового пункта № 20-030306/035, ранее принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации.

 На основании приказа от 04.12.2017 № 1244 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы» тепловой пункт № 20-03-0306/035 передан в собственность города Москвы.

 В соответствии с распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 12.11.2018 № 37882 принято решение о передаче теплового пункта № 2003-0306/035 в оперативное управление КП «МЭД».

 В связи с изменением владельца теплового пункта № 20-03-0306/035, руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, истцом внесены изменения в контракт теплоснабжения от 19.12.2018 № 02.102155кТЭ в части определения точки поставки тепловой энергии.

 Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

  В этой связи точка поставки в рамках контракта теплоснабжения от 19.12.2018 № 02.102155кТЭ определена по входному фланцу задвижки № 4, выходному фланцу задвижки № 3, входному фланцу задвижки № 14, выходному фланцу задвижки № 15.

         Прибор учета в точке поставки отсутствует.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

          Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем.

            Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, для назначения судебной экспертизы по делу, поскольку  в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в полном объеме, факт наличия задолженности в установленном размере не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 649 089 руб. 06 коп.

   Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения платежей по оплате тепловой энергии за период с 21.10.2019 по 14.05.2020  года  составляет 39 777 руб. 17 коп.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

   Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

 Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

   Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Статьей 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  № 98-ФЗ  от 01.04.2020г. установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

            Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

            Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании  неустойки (пени) в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 35 451 руб. 11 коп. по 06.04.2020г.

           При этом истец вправе обратиться  с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

            Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "52 КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 649 089 руб. 06 коп., неустойку в размере 35 451 руб. 11 коп. по 06.04.2020г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 671 руб. 64  коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова