Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191550/24-94-1327

г. Москва

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованным лицам – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, 105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2); 2) ФИО3 ОСП, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, ФИО4; 3) Судебный пристав – исполнитель Головинского ОСП, ФИО5

третье лицо - ФИО6

об оспаривании бездействия судебных приставов

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

3)ФИО7, удост.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Актив Девелопмент» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП, ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.» - не вынес Постановления по жалобе от 12.04.2024 г. ФИО1, в соответствии с п.6 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления» - не направил Постановление по жалобе от 12.04.2024 г. в адрес ФИО1 в установленный законом срок, бездействия работников Головинского ОСП в лице судебного пристава - исполнителя, ФИО5, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: 1) в соответствии с п.5 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет в соответствии» - судебный пристав - исполнитель, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление ФИО1, не вынесла Постановление об отказе или удовлетворении заявления от 22.03.2024 г. о розыске исполнительного листа в адрес ФИО1; 2) с п.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.» судебный пристав - исполнитель, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление ФИО1, не направила Постановление об отказе или удовлетворении заявления от 22.03.2024 г. о розыске исполнительного листа в адрес ФИО1 в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года) по делу № А40-200211/19-9-134 признано недействительными перечисления денежных средств в пользу ФИО6 в сумме 964 440 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с ФИО6 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦАРЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 964 440 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок) руб.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № 037807162 от 03.03.2021 г.

В Головинском ОСП было возбуждено исполнительное производство № 29104/21/77009-ИП от 07.04.2021 г. на основании исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецарь» в лице конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу № А40-200211/19-9-134 и ФИО1 был заключен договор купли -продажи имущества № 120929-МЭТС/ОТТП/3 от 23 августа 2023 года дебиторской задолженности ФИО6 на сумму 964 440 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 года (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2023 г.) по делу № А40-200211/19-9-134 произведена замена стороны - взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Спецарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ФИО1 (ИНН 

<

***>) по праву требования взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 964 440,00 рублей.

Как указывает заявитель, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № 29104/21/77009-ИП от 07.04.2021 г., с приложением оригинала исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес взыскателя, ФИО1, а также в адрес взыскателя ФИО1 не поступали.

22.03.2024 г. ФИО1, заказной корреспонденцией в адрес Головинского ОСП (127083, 

<

...>) было направлено заявление от 22.03.2024 г. о розыске исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6, что подтверждается квитанцией и отчётом почтового отправления (трек-номер: 80514994888880).

 Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 80514994888880), корреспонденция получена адресатом 27.03.2024 г.

12.04.2024 г. в связи с бездействием работников Головинского ОСП, в лице судебного пристава - исполнителя, ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.03.2024 г. о розыске исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6, в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП, ФИО4 (адрес: 127083, 

<

...>) была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП, ФИО5, в рамках ИП № 29104/21/77009-ИП, что подтверждается квитанцией и отчётом почтового отправления (трек-номер: 80088594174112).

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 80088594174112), корреспонденция получена адресатом 18.04.2024 г.

Полагая, что заявления ФИО1 о розыске исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г., выданного Арбитражным судом города Москвы в отношении ФИО6 не были рассмотрены судебным приставом - исполнителем Головинского ОСП, ФИО5, что повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора (взыскателя), заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, жалобы на действия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 29104/21/77009-ИП не зарегистрированы.

Кроме того, доказательства направления заявления о правопреемстве и замене взыскателя с ООО «СПЕЦАРЬ» на ФИО1 в рамках исполнительного производства № 29104/21/77009-ИП в материалы дела не представлены.

Заявитель указывает, что 22.03.2024 г. ФИО1, заказной корреспонденцией в адрес Головинского ОСП (127083, 

<

...>) было направлено заявление от 22.03.2024 г. о розыске исполнительного листа ФС № 037807162 от 03.03.2021 г.; 12.04.2024 г. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП, ФИО5, в рамках ИП № 29104/21/77009-ИП.

Однако из представленных квитанций и отчетов отслеживания почтовых отправлений невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес Головинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве.

Таким образом, судом не установлены основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 19, 26, 27, 36, 38, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов