﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20241/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод "Октябрь-А"» (ИНН 2618012997, ОГРН 1022600964583) – Товмасян А.Г. (доверенность от 25.02.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310,                                     ОГРН 1062626009170) – Нефедова О.А. (доверенность от 28.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод "Октябрь-А"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу              № А63-20241/2019, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод "Октябрь-А"» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета                       19 761 818 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с общества спорной суммы.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2018 № 11-11/000072 в части начисления 14 438 215 рублей НДС, 4 941 051 рубля пени, 513 165 рублей штрафа. Делу присвоен номер № А63-9440/2018.

Определением суда первой инстанции по указанному делу от 19.06.2018 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие решения инспекции               от 23.01.2018 № 11-11/000072 в оспариваемой части приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2018, вынесенным в рамках дела                                  № А63-9440/2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 23.01.2018 № 11-11/000072 в части начисления 10 138 969 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам с ООО «Тала», ООО «Юг. Снаб.4»,            ООО «Импульс плюс», ООО «СтройИнвест», а также в части начисления 3 943 887 рублей 50 копеек НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных с 181-го дня с даты отгрузки товара на экспорт, и 881 791 рубля НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части решение налогового органа от 23.01.2018 № 11-11/000072 признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции от 25.12.2018 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 25.12.2018 об отказе в признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2018 № 11-11/000072 о начислении обществу к уплате 10 138 969 рублей НДС, 881 791 рубля не восстановленного НДС за II – III кварталы 2013 года; 881 791 рубля НДС по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям. Решение суда первой инстанции от 25.12.2018 в указанной части оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 24.07.2019 частично удовлетворено ходатайство инспекции об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 18.07.2019. Во втором абзаце страницы 24 указанного судебного акта исключены слова о начислении инспекцией штрафных санкций по НДС не со 181 дня с даты отгрузки и обоснованном признании решения инспекции судом апелляционной инстанции в этой части незаконным. В абзаце пятом страницы 24 постановления суда кассационной инстанции от 18.07.2019 исправлена описка в части указания величины начисленного инспекцией НДС по экспортным операциям и не восстановленного НДС, его сумма указана в размере 3 293 060 рублей вместо названной в начале пятой строчки пятого абзаца страницы 24 постановления величины НДС в размере 3 943 887 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 07.10.2019 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 отказано в передаче кассационной жалобы общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А63-9440/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 25.09.2019 отказано в удовлетворении заявления общества о вынесении дополнительного постановления. 

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вступившего в законную силу решения инспекции от 23.01.2018 № 11-11/000072 налоговым органом 29.05.2018 обществу направлено требование № 1934 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2018 в размере 24 533 092 рублей 63 копеек. В указанную сумму также включена оспариваемая заявителем по делу № А63-9440/2018 сумма в размере 19 761 818 рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа инспекцией принято решение от 25.07.2019 № 18434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и решение от 25.07.2019 № 9322 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика на сумму 19 761 818 рублей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно частям 1 – 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Суды установили, что определением суда первой инстанции от 19.06.2018, вынесенным в рамках дела № А63-9440/2018, арбитражный суд удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер, приостановил действие оспариваемого решения налогового органа до вступления решения суда в законную силу. 

Во исполнение указанного определения налоговый орган приостановил действие решения от 23.01.2018 № 11-11/000072 в части начисления 14 438 215 рублей НДС,                     4 941 051 рубля пени и 513 165 рублей штрафа до вступления решения суда в законную силу.

В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления от 18.07.2019 в рамках дела № А63-9440/2018 приостановление действия решения налогового органа                     от 23.01.2018 № 11-11/000072 в указанной части окончено со вступлением в силу указанного судебного акта.

Таким образом, с указанного момента у налогового органа вновь возникло право на принудительное взыскание спорных денежных средств по решению от 23.01.2018                                 № 11-11/000072.

При этом решение от 25.07.2019 № 9322 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счету налогоплательщика принято 25.07.2019 – после вынесения судом кассационной инстанции постановления в рамках дела № А63-9440/2018.

Доказательства осуществления инспекцией списания спорных денежных средств в бесспорном порядке в срок до 18.07.2019 обществом не представлены.

Таким образом, действия налогового органа по бесспорному списанию с расчетного счета общества 19 761 818 рублей соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы общества относительно расчета спорных сумм задолженности ранее неоднократно оценивались судами и получили надлежащую правовую оценку, в том числе в постановлении от 18.07.2019 и определениях от 24.07.2019, 25.09.2019 и от 07.10.2019 суда кассационной инстанции по делу № А63-9440/2018. Законность правовых выводов подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 по указанному делу.

Таким образом, доводы общества правомерно отклонены судами при рассмотрении настоящего дела.

Довод общества о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 12.08.2020, от общества участвовали представители Немыш К.В. по доверенности от 15.01.2019 и Товмасян А.Г. по доверенности от 25.02.2019.

В указанном судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2020 до 16 часов 00 минут. После перерыва общество, с учетом положений части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителей в указанное судебное заседание не обеспечило. 

Данное обстоятельство подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом судебного заседания от 12-19.08.2020.

С учетом указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции во вводной части полного текста постановления от 24.08.2020 правомерно указано на участие в судебном заседании представителей общества, поскольку фактически указанное судебное заседание продолжено после перерыва.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А63-20241/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						           М.В. Посаженников

Судьи	                                                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева