872/2023-42435(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-2596/2023

Дело № А65-7601/2020

г. Самара

03 мая 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в помещении  суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО3 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное по  заявлению финансового управляющего ФИО2 (вх. № 29259) об  истребовании у ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.  Чистополь, Республика Татарстан имущества и документов, заявлению ФИО3 (вх. № 46603) об исключении из конкурсной массы  автомобиля INFINITY QX56, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, обязании финансового управляющего вернуть на счет должника  безосновательно использованные денежные средства, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020  принято к производству заявление ФИО3, г.Казань (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании его  несостоятельным.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 (полный  текст решения) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим  имуществом гражданина ФИО3 утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового  управляющего ФИО2 (вх. № 29259) об истребовании у ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ  

года рождения, место рождения: гор. Чистополь, Республика Татарстан имущества и  документов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022  принято к производству заявление ФИО3 (вх. № 46603) об  исключении из конкурсной массы автомобиля INFINITY QX56, VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, об обязании  финансового управляющего вернуть на счет должника безосновательно  использованные денежные средства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022 

объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление  финансового управляющего ФИО2 (вх. № 29259) об истребовании у ФИО3 имущества, документов и заявление ФИО3 (вх. № 46603) об  исключении из конкурсной массы автомобиля INFINITY QX56, VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, обязании  финансового управляющего вернуть на счет должника безосновательно  использованные денежные средства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022 судом  принято уточнение заявления финансового управляющего в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023  отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении судебного  разбирательства; отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об  истребовании.  

Заявление финансового управляющего удовлетворено частично.  

У ФИО3, г.Казань (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Чистополь, Республика  Татарстан истребовано следующие имущество и документы:  

 - автомобиль INFINITI QX56, 2013 г.в., цвет черный, VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, а также документы  на данный автомобиль, а именно: паспорт на транспортное средство (ПТС),  свидетельство о государственной регистрации транспортного средства;  

- ключи от дверных замков транспортного средства, ключи от замков  зажигания транспортного средства.  

В остальной части заявления отказано. В удовлетворении заявлений ФИО3 отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 25.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  

апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 указанной статьи, с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в  том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим  от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность  финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским  картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации),  от органов государственной власти, органов местного самоуправления,  закрепленному в пункте 7 названной статьи.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества;  

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства;  

вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;  

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов,  отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;  

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у  гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая  счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий  узнал о наличии кредитора или дебитора;  

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов  заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;  

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина;  

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином  текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением  денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам  отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не  установлено собранием кредиторов;  

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности  финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об  истребовании доказательств, на основании которого в установленном  процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона  о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего  предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения  этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со  дня получения требования об этом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 42 Постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи  213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4  статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании  

является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на  недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность  представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами  при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны  учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их  получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет  установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или  финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином  указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и  рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его  рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом  получения ответов на руки.  

В силу части 4 статьи 66 АПК Российской Федерации лицо, участвующее в  деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный  суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Как следует из заявленного ходатайства, определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 22.04.2021 в реестр требований кредиторов включены  требования Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество), г. Москва  (ОГРН 

<

***>), в размере 1 069 576,66 руб., из них 951 830,26 руб. долга,  117 746,40 руб. процентов, как обеспеченные залогом транспортного средства Infiniti  QX50 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет серый;  

требования Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество), г.  Москва (ОГРН 

<

***>), в размере 2 127 670,46 руб., из них 1 919 021,17 руб.  долга, 208 649,29 руб. процентов, как обеспеченные залогом транспортного средства  Infiniti QX56 VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, цвет черный.  

Таким образом, в конкурсную массу включено имущество должника,  находящееся в залоге у КБ «Локо-Банк».  

На 29.09.2021 были назначены торги по реализации залогового имущества  должника, а именно: лот № 1 – автомобиль INFINITI QX56 2013 г.в., цвет черный,  VIN 

<

***>; начальная стоимость – 2 000 000,00 руб.  

Как указал финансовый управляющий: из текста постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела, в середине декабря 2021 года ФИО3 (супруга  должника) перегнала автомобиль INFINITI QX56, 2013 г.в. к себе домой по адресу:  Лаишевский район, ДК «Ял», д. 15, со стоянки по адресу: РТ, 

<

...>.  

До настоящего времени автомобиль INFINITI QX56, 2013 г.в., цвет черный,  VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> в конкурсную  массу не передан и находится во владении должника.  

Торги по реализации имущества: автомобиля INFINITI QX56, 2013 г.в., цвет  черный, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>,  приостановлены.  

До настоящего времени, в нарушение п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве,  должником не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему  запрошенных им документов и имущества, транспортное средство, находящееся в  залоге у КБ «Локо-Банк» (АО), в конкурсную массу не передано, требования  финансового управляющего должником не исполнены.  

Отсутствие запрошенных документов и имущества препятствует  осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о  банкротстве обязанностей.  

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  рассматриваемым ходатайством.  

Удовлетворяя частично заявление финансового управляющего имуществом  должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу абзаца 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» в случае, когда на должника возложена обязанность  представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами  при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны  учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их  получения (восстановления).  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от  должника по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации и  имущества применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В соответствии с пунктом 23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017)  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1  статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения  обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно  невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи,  которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия  органом государственной власти или органом местного самоуправления акта,  которому будет противоречить такое исполнение обязательства (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 №  306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017).  

Таким образом, необходимо установить фактические обстоятельства,  касающиеся лица, владеющего имуществом, и передачу прав на него, если такая  передача состоялась.  

Факт утраты либо невозможности передачи финансовому управляющему  истребуемого у него имущества должником не подтвержден.  

Транспортное средство принадлежит должнику на праве собственности. Автомобиль находится в залоге у Банка. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив по правилам ст. 71 АПК  РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что заявление финансового управляющего в части истребования  автомобиля INFINITI QX56, 2013 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>,  регистрационный знак 

<

***>, а также документов на данный  автомобиль, а именно: паспорта на транспортное средство (ПТС), свидетельства о  государственной регистрации транспортного средства; ключей от дверных замков  транспортного средства, ключей от замков зажигания транспортного средства,  подлежит удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части заявления правомерно отказано в силу  следующего.  

Так, финансовый управляющий просил истребовать следующие документы: 

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных  бумаг (перечень ОС, незавершенного строительства, запасов, готовой продукции),  само имущество;  

- информацию о наличии совместно нажитого в браке имущества; 

- сведения о составе имущества, местонахождении этого имущества  (автомобили, недвижимое имущество, земельные участки, технические средства,  водный транспорт и т.д.);  

просит обеспечить передачу первичной документации – основания  возникновения дебиторской задолженности к ФИО4;  

предоставить вышеперечисленные сведения в виде надлежаще заверенных  копий документов (копии договоров, квитанций, свидетельств права собственности).  

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляет  процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об  истребовании доказательств. Так, необходимым условием является наличие  обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле,  самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.  

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом  случае финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности  самостоятельно получить сведения о наличии имущества, в том числе акций,  облигаций, ценных бумаг (перечень ОС, незавершенного строительства, запасов,  готовой продукции), само имущество; информацию о наличии совместно нажитого в  браке имущества; сведения о составе имущества, местонахождении этого имущества  (автомобили, недвижимое имущество, земельные участки, технические средства,  водный транспорт и т.д.).  

Отмечено, что финансовый управляющий не лишен права обратиться в  соответствующие инстанции и органы для получения сведений, в том числе об  имуществе должника. Кроме того, финансовым управляющим не представлены  доказательства направления копии заявления об истребовании документов и  сведений по адресу регистрации должника: 422617, РТ, Лаишевский район, ДК  «Ял», д.15. Не доказан факт отсутствия возможности запроса сведений в  самостоятельном порядке путем запроса в компетентный орган.  

21.11.2022 от ФИО3 поступила подписанная опись имущества,  составляющая все имеющееся совместно нажитое имущество должника и его  супруги.  

Представлены пояснения должника относительно иного имущества:  

- сделки не совершались; 

- автомобилей, недвижимого имущества (за исключением того, что имеется в  материалах дела), земельных участок, технических средств, водного транспорта, и  т.д. не имеется;  

- объектов незавершенного строительства не имеется; - акций, облигаций, ценных бумаг не имеется. 

По основаниям возникновения дебиторской задолженности от  ФИО4 представлена справка о данных лицевого счета ЗАО КБ  «Движение» № 40817810045010000176, с которого был осуществлен перевод  денежных средств (по указанию ФИО4), ранее полученных на основании  обязательного предложения о продаже акций. Также представлена копия выписки  об операциях по лицевому счету ФИО3.  

Из ходатайства должника следует, что иными сведениями и документами  ФИО3 не обладает.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства об  истребовании сведений, а именно:  

- о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг  (перечень ОС, незавершенного строительства, запасов, готовой продукции), самого  имущества;  

- о наличии совместно нажитого в браке имущества; 

- о составе имущества, местонахождении этого имущества (автомобили,  недвижимое имущество, земельные участки, технические средства, водный  транспорт и т.д.);  

- первичной документации – оснований возникновения дебиторской  задолженности к ФИО4;  

- предоставлении указанный сведений в виде надлежаще заверенных копий  документов (копии договоров, квитанций, свидетельств права собственности) в  отношении должника ФИО3 у суда не имеется.  

Таким образом, заявление финансового управляющего правомерно  удовлетворено частично.  

Вместе с тем, от должника поступило заявление (вх. № 46603) об  исключении из конкурсной массы автомобиля INFINITY QX56, VIN  

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, обязании  финансового управляющего вернуть на счет должника безосновательно  использованные денежные средства.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Исключение из правила, предусмотренного статьей 213.26 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в конкурсную массу  подлежит включению все имущество должника, содержатся в пункте 3 названной  статьи.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством. Перечень этого имущества приведен в статье 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить  из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  

федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина,  которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного  пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

Одновременно в исключительных случаях, в целях обеспечения самого  должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для  нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина  вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере.  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования  Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН  

<

***>), в размере 1 069 576,66 руб., из них 951 830,26 руб. долга, 117 746,40  руб. процентов, как обеспеченные залогом транспортного средства Infiniti  QX50 VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет серый;  

требования Коммерческого Банка «Локо-Банк» (Акционерное общество), г.  Москва (ОГРН 

<

***>), в размере 2 127 670,46 руб., из них 1 919 021,17 руб.  долга, 208 649,29 руб. процентов, как обеспеченные залогом транспортного средства  Infiniti QX56 VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, цвет черный.  

В обоснование заявления об исключении автомобиля из конкурсной массы  должником указано, что согласно справке серии МСЭ-2020 № 0896738 ФИО3 установлена инвалидность первой группы на срок до  01.03.2024, должник является инсулинозависимым диабетиком.  

Должник указывал, что длительное нахождение должника в напряженной  эмоциональной ситуации, продолжающейся потерей здоровья, связанной с  возможной утратой имущества, необходимого для нормальной жизнедеятельности,  может вызвать сильное психо-эмоциональное напряжение.  

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому  принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за  счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве на погашение требований  конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества  должника, направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации  предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному  залогом обязательству и причитающихся процентов.  

Закон о банкротстве не исключает возможности погашения обеспеченного  залогом требования по штрафным санкциям за счет средств, вырученных от  реализации предмета залога, устанавливая лишь особый порядок погашения такого  требования - после погашения основной задолженности и процентов.  

Следовательно, положения статьи 138 Закона о банкротстве о том, что  денежные средства, вырученные от реализации предмета залога и оставшиеся после  полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются  на погашение части обеспеченных залогом требований кредиторов, не погашенной  из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения  требований кредиторов первой и второй очереди, распространяются на требования  залоговых кредиторов в пределах всей непогашенной суммы задолженности по  обеспеченному залогом обязательству, в том числе и на требования залоговых  кредиторов по неустойке, штрафам и иным обязательствам, связанным с получением  исполнения по кредитным договорам.  

Целью института залога является обеспечение исполнения основного  обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в  установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в  случае неисполнения основного обязательства должником. Требования залогового  кредитора имеют особый статус, учитываются отдельно и удовлетворяются за счет  денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества,  преимущественно перед иными кредиторами.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества,  вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе  конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества.  

Следовательно, в случае, если требования банка по кредитному договору не  погашены, предмет залога не может быть исключен из конкурсной массы.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции, что наличие у должника инвалидности не может являться  основанием для исключения залогового транспортного средства из конкурсной  массы, наличие залога в целом исключает возможность рассмотрения вопроса об  исключении имущества из конкурсной массы. Залоговое имущество подлежит  реализации в деле о банкротстве в любом случае, и залоговый кредитор вправе  получить преимущественное удовлетворение своего требования.  

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы  транспортного средства.  

Кроме того, должник просил обязать финансового управляющего возвратить  на счет должника безосновательно использованные денежные средства.  

При рассмотрении настоящего заявления должник не указал конкретную  сумму, безосновательно использованных денежных средств.  

Из поданных ранее заявлений, следует, что должник указывал: согласно  отчету финансового управляющего на счету должника имеется 457 112,99 тыс. руб.  При этом в отчете финансового управляющего указано о снятии 20.09.2022 суммы в  размере 219 893,67 руб. для погашения текущих налогов и перечисления супруге.  

Должник ссылался на безосновательное снятие со счета должника  финансовым управляющим денежных средств и просил вернуть на счет должника  безосновательно использованные денежные средства.  

От финансового управляющего поступили следующие объяснения на  заявление ФИО3.  

Так, 29.09.2021 проведены торги по реализации залогового имущества  должника, а именно: по лоту № 2 – автомобиль INFINITI QX50, 2016 г.в., цвет  черный, VIN 

<

***>, начальная стоимость – 1 700 000,00 руб., не  состоялись.  

Договор купли-продажи заключен с единственным участником, цена  реализации составила 1 700 000,00 руб.  

15.11.2021 финансовым управляющим произведено погашение обеспеченного  залогом требования кредитора в размере 1 530 000 руб.  

Сумма, подлежащая погашению в рамках данного требования, составляет  1 069 576,66 руб. Таким образом, переплата составила 460 423,34 руб.  

В этой связи финансовый управляющий обратился в адрес залогового  кредитора с заявлением о возврате переплаченных денежных средств. 07.04.2022  денежные средства в размере 460 423,34 руб. возвращены залоговым кредитором как  излишне перечисленные по кредитному договору 

<

***>.  

В материалы дела представлена квитанция от 15.11.2021 № 283 (плательщик:  ФИО2, получатель: КБ «Локо-банк», назначении платежа:  погашение требования залогового кредитора по договору 

<

***> от  05.04.2017); платежное поручение № 000255 от 07.04.2022 на сумму 460 423,34 руб. с  назначением платежа «возврат излишне перечисленной суммы по кредитному  договору, ФИО3 

<

***>.  

Согласно выписке по счету 40817810562006099186 за период с 15.11.2021 по  15.12.2022 финансовым управляющим производилось снятие наличных денежных  средств со счета должника.  

Финансовым управляющим представлен расчет расходов: 1. погашение требования залогового кредитора в размере 1 115 101,65 руб.; 

2. текущие расходы на публикации в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ,  почтовые отправления, оплата торгов по площадке в размере 54 382 руб.;  

3. вознаграждение финансового управляющего в размере 119 000 руб.  (1 700 000 х 7 %);  

4. оплата текущих налогов в размере 16 650 руб. 

5. перечисление денежных средств адрес супруги должника в размере  212 624,25 руб.  

6. погашение мораторных процентов залоговому кредитору в размере  45 524,99 руб.  

В обоснование доказательств несения расходов финансовым управляющим  представлен чек-ордер от 28.11.2022 (получатель Межрайонная ИФНС № 6 по РТ,  назначение платежа: транспортный налог с физических лиц), письмо ФНС России об  числящихся за ФИО3 налоговой задолженности.  

В отчете финансового управляющего о движении денежных средств при  проведении реализации имущества гражданина от 16.12.2022 в графе «сведения о  размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отражены  все приходы и расходы финансового управляющего.  

Таким образом, должником не представлены доказательства необоснованного  снятия и расходования денежных средств из конкурсной массы.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, допустимых доказательств в  подтверждение доводов должника и его позиции в части возврата в конкурсную  массу безосновательно использованных денежных средств в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления  ФИО3.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении,  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  действующему законодательству.  

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  

обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и  оцененных судом первой инстанции.  

Транспортное средство, Infiniti QX56 VIN 

<

***>, 2013 года  выпуска, цвет черный, приобретено по целевому кредиту на приобретение  автомобиля, который является предметом залога по обязательствам перед КБ «Локо- Банк» (АО), включенным в реестр требований кредиторов, и не является  специальным транспортом инвалида (не зарегистрирован в Федеральном реестре  инвалидов).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу  необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23  января 2023 года по делу А65-7601/2020 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2023  года по делу А65-7601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  О.А. Бессмертная 

 Г.О. Попова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна