ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18784/2019

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-20186/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2019 по делу № А32-18784/2019

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу производственно-деревообрабатывающему комплексу "Апшеронск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о досрочном расторжении договоров, об обязании вернуть земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец; министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающему комплексу «Апшеронск» (далее – ответчик; общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 7-ИНВ от 09.09.2014 и договора аренды лесного участка № 8-ИНВ от 09.09.2014, об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть истцу по акту приема-передачи лесные участки по договору аренды лесного участка № 7-ИНВ от 09.09.2014 и договору аренды лесного участка № 8-ИНВ от 09.09.2014 в состоянии пригодном для дальнейшего их использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы министерство приводит доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что пункт 32 Положения регламентирует особый порядок расторжения договорных отношений, так как, исходя из его содержания, он определяет только порядок исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов, а порядок расторжения договора и порядок исключения инвестпроекта не являются тождественными понятиями в рассматриваемом споре. При рассмотрении данного спора приоритет имеют нормы гражданского законодательства и условия договоров аренды. Пунктом 6.1 договора аренды лесного участка № 7-ИНВ от 09.09.2014 и договора аренды лесного участка № 8-ИНВ от 09.09.2014 установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и настоящим договором. В нарушение подпункта 6.3.1 пункта 6.3 Договора 1 и Договора 2 ответчиком допущено существенное отставание от графика реализации инвестиционного проекта, которое в декабре 2016 года составило более 1 года, в связи с чем ликвидировать ответчиком отставание от графика реализации инвестиционного проекта не представляется возможным, что подтверждает наличие оснований для расторжения спорных договоров.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, рассмотрев которое судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи с тем, что данные документы поданы с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически истец представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и АО ПДК «Апшеронск» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.09.2014 № 7-ИНВ.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи № 7-ИНВ от 09.09.2014 передан в аренду лесной участок общей площадью 8 856,6 га месторасположение: Краснодарский край, лесничество Афипское:

- участковое лесничество Смоленское: квартал 27 А площадью 144,0 га, квартал 30А площадью 104,0 га, квартал 32А выделы 1-37, 40-47 площадью 230,8 га, кварталы 41А, 42А, квартал 43А выделы 1-4, 6-36 площадью 420,8;

- участковое лесничество Убинское: квартал 7А площадью 219,0 га, квартал 9А площадью 252,0 га, кварталы 23А-25А, 28А, 29А площадью 1013,0 га, кварталы 26А, 27А, 38А, 41А-43А площадью 1053,0 га, кварталы 37А, 39А, 40А площадью 409,0 га, квартал 15Б площадью 286,0 га, кварталы 16Б, 18Б площадью 356,0 га, кварталы 19Б, 20Б площадью 298,0 га, кварталы 29Б, 35Б-37Б площадью 798,0 га, кварталы ЗЗБ, 34Б, 41Б-43Б площадью 1095,0 га, кварталы 47Б, 48Б, 51Б, 52Б площадью 976,0 га, кварталы 45Б, 46Б, 49Б, 50Б, 53Б, 54Б площадью 1202,0 га.

Договор заключен на 49 лет с 09.09.2014 по 08.09.2063 (п. 7.1. договора).

Также между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и АО ПДК «Апшеронск» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.09.2014 № 8-ИНВ.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2014 передан в аренду лесной участок общей площадью 14 620,0 га, место расположения: Краснодарский край, лесничество Джубгское:

- Лермонтовское участковое лесничество: кварталы 1А-ЗА, 5А-7А площадью 799,0 га, кварталы 10А-14А площадью 603,0 га, кварталы 8А, 9А, 16А-18А площадью 610.0 га. кварталы 19А-22А, ЗЗА, 34А площадью 984,0 га, кварталы 24А, 25А, 37А, 38А площадью 437,0 га, кварталы 29А, 32А, 42А-44А площадь 734,0 га, кварталы 45А. 65А-71А площадью 1035,0 га. кварталы 62А, 64А площадью 216,0 га, кварталы 88А-92А площадью 769.0 га. кварталы 1Б-ЗБ площадью 114,0 га, кварталы 4Б, 5Б площадью 69,0 га, квартал 9Б площадью 49,0 га, кварталы 11Б, 12Б площадью 91,0 га, кварталы 14Б-16Б площадью 157,0 га, квартал 25Б площадью 92,0 га,

- Дефановское участковое лесничество: 

<

...>, 22, 24, 25, 42 площадью 1169,0 га

<

...>, 26-28, 44, 45 площадью 1030,0 га

<

...>, 89 площадью 683,0 га

<

...>, 94-97 площадью 1235,0 га, кварталы 88, 90, 93, 102-105 площадью 839,0 га, кварталы 107-109 площадью 414,0 га, кварталы 112-114, 130, 131 площадью 637,0 га, кварталы 123-125 площадью 410,0 га, кварталы 126-129, 132, 133, 135-137, 141, 142 площадью 1173,0 га, кварталы 134, 140 площадь 271,0 га.

Договор заключен на 49 лет с 09.09.2014 по 08.09.2063 (п. 7.2. договора).

Предметом вышеуказанных договоров является предоставление во временное пользование для заготовки древесины лесных участков в составе земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности.

Основанием для заключения договоров в соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) явилась реализация ответчиком приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, а именно: инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК «Апшеронск».

Инвестиционный проект в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включен приказом Минпромторга РФ от 12.03.2009 № 128 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов».

Целью инвестиционного проекта является организация лесозаготовок и комплексной переработки древесного сырья, направленной на производство плит МДФ, изделий из плит МДФ, сухих строганных пиломатериалов твердолиственных пород, а также переработка древесных отходов на основе развития лесозаготовительных и деревообрабатывающих мощностей.

Одной из задач инвестиционного проекта является организация производства глубокой химико-механической и механической переработки древесины с высокой добавленной стоимостью, пользующихся устойчивым спросом на внутреннем и внешних рынках (плиты МДФ шлифованной, плиты МДФ ламинированной, ламината и сухих пиломатериалов твердолиственных пород в объеме соответственно 74,580 тыс.м3, 148,728 тыс.м3, 70,083 тыс.м3 и 75,0 тыс.м3).

В соответствии с разделом 3 «Поэтапный план реализации инвестиционного проекта» инвестиционного проекта ответчик должен был выйти на проектную мощность по производству продукции в 2015 году.

Согласно производственной программе предприятия раздела 6 «Обоснование необходимости лесных ресурсов» инвестиционного проекта ответчик после выхода на проектную мощность должен ежегодно реализовывать товарную продукцию, а именно: плиты МДФ шлифованной - 74,580 тыс.м , плиты МДФ ламинированной - 148,728 тыс.м3, ламината - 70,083 тыс.м3, сухих пиломатериалов твердолиственных пород - 75,0 тыс.м3.

Однако, в соответствии с предоставляемыми ответчиком отчетами о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта последний выход на проектную мощность по производству не обеспечил, что явилось основанием для обращения министерства с соответствующим исковым заявлением в арбитражный  суд.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса. 

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено данным Кодексом. 

Согласно статье 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Пунктом 5.3 спорных договоров стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договоров. 

Согласно п. 6.3.1 договоров по инициативе арендодателя договор расторгается в случае нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора, более чем на 1 год по этапам реализации инвестиционного проекта, указанным в компетенции инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство в соответствии с установленным порядком направило обществу претензию с предложением о расторжении спорных договоров № 202-06.3-25538/18 от 03.09.2018, после истечения срока, предложенного арендатору для добровольного исполнения им своих обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры (предписание № 202-24026/16-06.3 от 10.11.2016).

В претензии министерство указало, что в нарушение условий договора не было получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору. Срок по разработке и предоставлению проекта освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы истек 09.03.2015. Также министерство указало, что обществом более чем на 1 год допущено отставание по этапам реализации проекта, указанным в концепции инвестиционного проекта. 

При этом, возражая относительно требования министерства о расторжении договоров аренды, общество представило мотивированные пояснения, из которых следует, что за период с начала работы над инвестиционным проектом инвестором проекта проделана большая работа по его реализации. Суммарный объем капитальных вложений по состоянию на момент подачи иска составил более 10,963 млрд. руб., то есть объем инвестиций превысил ранее запланированный показатель (9,7524 млрд. руб.) на 112%.

В настоящее время полностью завершены строительно-монтажные работы, установлено технологическое оборудование по производству плит, МДФ, введены в эксплуатацию все важнейшие объекты. Начат новый выпуск продукции в тестовом режиме. На предприятие создано около 500 рабочих мест с годовым фондом заработной платы порядка 125 млн. руб.

16.10.2017 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края было дано заключение о соответствии построенного, реконструируемого объекта требованиям технических регламентов. Объект «Организация производства древесноволокнистых плит (МДФ) на производственной базе ЗАО ПДК «Апшеронск» принят актом приемки и введен в эксплуатацию приказом № 54 от 31.01.2018 по предприятию. От органа местного самоуправления получено разрешение на ввод производственного комплекса в эксплуатацию, на построенные объекты получены свидетельства о праве собственности.

АО ПДК «Апшеронск» обратилось в октябре 2018 г. в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации за разъяснением о присвоении проекту статуса «оконченный».

В ответ на обращение министерство указало, что решение о нарушении приоритетного инвестиционного проекта принимается Минпромторгом России на основании решения о завершении заинтересованного органа субъекта РФ.

Кроме того, в обоснование причин задержки исполнения обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры ответчик указал на то, что предприятие столкнулось со значительными проблемами, связанными с задержками и перерывами в финансировании проекта, что способствовало созданию сложной финансовой ситуации при реализации проекта.

Также, в ходе реализации инвестиционного проекта возникали проблемы лесообеспечения нового производства плит МДФ.

Так, концепцией инвестиционного проекта изначально предусматривалось предоставление участков лесного фонда с годовой расчетной лесосекой в объеме 223,5 тыс.м3. В дальнейшем в 2013 году в установленном порядке размер годовой учетной лесосеки увеличен до 310,6 тыс. м3.

При выходе на проектную мощность заводу требуется около 600 м3 древесного сырья. Предприятие в настоящее время арендует в Краснодарском крае лесные участки общей площадью 293 тыс. га с годовой расчетной лесосекой 274,6 тыс. м3. Остальная древесина поставляется на предприятие со сторонних лесозаготовителей со всей России.

Между тем, процесс предоставления участков лесного фонда под реализацию инвестиционного проекта предприятия в течение этого времени был сопряжен с задержками и разногласиями, что в значительной степени не позволяло выйти на заявленные объемы лесозаготовки, что в свою очередь также влияло на возможность своевременной реализации инвестиционного проекта по этапам.

Ответчик указал на то, что в течение 2012г. - 2014г. имел спор о необходимости замены выделенных предприятию участков лесного фонда в Туапсинском лесничестве, ввиду его фактической непригодности для вопросов реализации инвестиционного проекта. В течение указанного срока велась переписка о замене данных лесных участков на другие, в результате которой в 2014 г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края были предоставлены дополнительные участки лесного фонда в Джубгском и Афипском лесничествах.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

07.06.2017 письмом № 2В-36601/13 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось к главе администрации (губернатору) Краснодарского края с просьбой проверить целесообразность исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных.

В ответе № 01-580/17-02 от 07.07.2017 на обращение министерства глава администрации (губернатор) Краснодарского края сообщил о нецелесообразности исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных, указав при этом на то, что настоящий инвестиционный проект является одним из крупнейших проектов, реализуемых в Южном федеральном округе, и имеет статус одобренного администрацией Краснодарского края. Предприятие является значимым для промышленного комплекса Краснодарского края в целом. АО ПДК «Апшеронск» обеспечивает полный цикл от заготовки и переработки древесины готовой продукции.

Так, с учетом установленных по делу обстоятельств, достаточных обоснований существенности нарушений условий договора, характера и размера ущерба, причиняемого министерству обществом, как этого требует пункт 2 статьи 450 ГК РФ, не установлено.  

На момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлено документальных доказательств принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении из перечня приоритетных инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК «Апшеронск».

В спорный период действовало Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419. Указанное Положение предусматривало процедуру подготовки и утверждения Министерством промышленности и торговли Российской Федерации соответствующего перечня приоритетных инвестиционных проектов, рассмотрения заявок претендентов, порядок контроля за ходом реализации инвестиционного проекта, основания для исключения приоритетного инвестиционного проекта из перечня и связанного с этим расторжения договора аренды лесного участка, а также процедуру исключения проекта из перечня.

 в соответствии с пунктом 15 Положения N 419 включение инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 10.2 Положения, уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 Положения. Договор аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заключается в соответствии с лесным законодательством и с учетом этого Положения.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Положения N 419 основаниями для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, подлежащими включению в проект этого договора на основании решения заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, в числе прочего являются: нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год; невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Пунктом 18 Положения N 419 предусмотрено, что контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поэтапным планом реализации инвестиционного проекта и поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта (объем инвестиций, вид и срок выполненных работ).

В силу пункта 19 Положения N 419 в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 этого Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. В случае непредставления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации копии указанного предписания Министерство промышленности и торговли Российской Федерации вправе направить инвестору собственное предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Копия этого предписания направляется в заинтересованный орган субъекта Российской Федерации. Отчет о выполнении данного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации предписания инвестор направляет в заинтересованный орган.

В случае если такие нарушения не были устранены в указанный в предписании срок, заинтересованный орган в течение 10 дней с момента истечения указанного в предписании срока устранения нарушений принимает решение о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня. При этом Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного заявления принимает решение об исключении соответствующего инвестиционного проекта из перечня и направляет его копию заинтересованному органу для принятия решения о расторжении договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков. Расторжение договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, может быть осуществлено также по основаниям, установленным лесным законодательством (абзацы третий - пятый пункта 19 Положения N 419).

Аналогичные правила предусмотрены и Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190.

Так, действующая на момент рассмотрения дела редакция Положения также связывает расторжение договора аренды земельного участка с фактом исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов.

Из указанных норм следует, что, поскольку соответствующие лесные участки предоставляются арендатору и договоры их аренды заключаются специально для целей реализации приоритетного инвестиционного проекта (на основании включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и в соответствии с решением об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта), расторжение договоров аренды этих лесных участков по основаниям, связанным с нарушением обязательств по реализации инвестиционного проекта (в частности, с нарушением графика реализации проекта), может иметь место только после исключения инвестиционного проекта из перечня. 

При этом, иной подход - расторжение договоров аренды без исключения инвестиционного проекта из перечня - создает правовую и фактическую неопределенность в вопросе реализации инвестиционного проекта, для которого предоставлялись лесные участки.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки позиции министерства с учетом специфики регулируемых правоотношений, касающихся договоров аренды лесных участков, заключенных для целей реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применение апелляционным судом к этим правоотношениям (в том числе в части, касающейся расторжения договоров) норм Положения N 419 является правомерным.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судами, министерство, ссылаясь на выявление в процессе осуществления контроля за ходом реализации инвестиционного проекта нарушения обществом срока реализации проекта более чем на один год, в соответствии с пунктом 19 Положения N 419 выдало предписание № 202-24026/16-06.3 от 10.11.2016 об устранении выявленных нарушений.

При этом, на момент рассмотрения настоящего спора, истцом не представлено документальных доказательств принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения об исключении из перечня приоритетных инвестиционный проект «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организации выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей ЗАО ПДК «Апшеронск».

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком приняты меры по реализации приоритетного инвестиционного проекта и в настоящее время действия ответчика направлены на признание инвестиционного проекта оконченным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что только после принятия решения об исключении из перечня приоритетных инвестиционных проектов инвестиционного проекта АО ПДК «Апшеронск» Министерство природных ресурсов Краснодарского края, как арендодатель лесных участков по договорам, вправе обратиться с требованием о досрочном расторжении договоров в судебном порядке.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные министерством обоснования расторжения договоров аренды лесных участков, не являются достаточными для вывода о необходимости расторжения договоров.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований дл удовлетворения исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу № А32-18784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий         Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина