/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-3936/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лига» на решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-3936/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лига» (649002, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 109/6, 2, «Д», ИНН 0411131095, ОГРН 1070411001847) к Алтайской таможне (656002, город Барнаул, улица Сизова, 47, ИНН 2225019188, ОГРН 1022201528326) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – общество,ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни(далее – таможня, таможенный орган) от 02.03.2017 № 10605000-805/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Лига» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению общества, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении судебной экспертизы; представленные таможенным органом заключения являются недопустимыми доказательствами, поскольку исследование товара проведено таможней самостоятельно, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить принятые по делу судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 общество представилов Барнаульский таможенный пост декларацию на экспортируемый товар                                        № 10605020/231116/0006757 (далее – ДТ): пиломатериал обрезной – брус (сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L.»), для строительства, распиленный вдоль, обрезной, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, непропитанный, не имеющий соединения в шип, сорт 1-2 по ГОСТ 8486-86, объем товара с учетом геометрических номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 – 70,399 куб.м, код ТН ВЭД ЕАЭС –                        4407 10 930 0, количество  – 330 штук; (товар № 1); пиломатериал обрезной – брус (пихта сибирская «ABIES SIBIRICA»), для строительства, распиленный в вдоль, обрезной, нестроганный, необтесанный, нешлифованный, непропитанный, не имеющий соединения в шип, сорт 1-2 по ГОСТ 8486-86, объем товара с учетом геометрических номинальных размеров по ГОСТ 24454-80 – 32,081 куб.м, код ТН ВЭД ЕАЭС – 4407 10 980 0, количество – 154 штуки (товар № 2). 

При проведении мероприятий таможенного контроля обнаружено, что фактически для отправки на экспорт общество погрузило в железнодорожный вагон: товар № 1 объемом 67,027 куб.м., 315 штук; товар № 2 в заявленных количестве и объеме, а также лесоматериал из сосны обыкновенной, объемом 3,5 куб.м. в количестве 15 штук с признаками грубо брусованного, классифицируемого в товарной позиции 4403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Лига» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в рамках которого таможенным органом были назначены идентификационная и товароведческая экспертизы.

Согласно заключениям Экспертно-исследовательского отделения № 2 (г.Барнаул) Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Новосибирска от 30.11.2016 № 0444419 и от 31.01.2017                                № 12408020/046306 представленная на исследование пилопродукция  из древесины хвойных пород – сосна обыкновенная в количестве 15 шт., относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции  со случайными размерами, различающимися в широких пределах и превышающих допустимые отклонения; является грубо брусованным лесоматериалом, полученным в результате продольного деления брёвен и поперечного деления полученных частей; отпилены так, что в сечении имеют прямоугольную форму (грубо окантованы на 4 канта); на обзолах присутствует кора или остатки коры; для получения пиломатериалов требуется дальнейшая обработка. 

Исследованная продукция классифицирована в подсубпозиции                4403 20 3909 ТН ВЭД ЕАЭС (служебная записка Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Алтайской таможни от 10.02.2017 № 17-17/100); рыночная стоимость данной продукции определена в заключении ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» от 19.12.2016 по состоянию на 23.11.2016 и составила 23 310 руб. 

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2017 и вынесено постановление 02.03.2017 о привлечении ООО «Лига» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 11 655 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лига» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Установив наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 Таможенного кодекса). 

В соответствии с подпунктами 24, 27 пункта 1 статьи 4 и статьей 181 Таможенного кодекса при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, содержащая сведения о товарах, их таможенном режиме и иные необходимые для выпуска товаров сведения.

Подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса относит к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза                     от 20.05.2010 № 257 (далее – Инструкция), в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.

В частности, в данной графе необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что общество не задекларировало часть перемещаемого им через таможенную границу товара – грубо брусованный лесоматериал из сосны обыкновенной, код        ТН ВЭД ЕАЭС – 4403 20 3909, объемом 3,5 куб.м. в количестве 15 штук; сведения о его наименовании, характеристиках, классификационном коде в ДТ не указаны.

При этом суды не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства общества о назначении судебной экспертизы, поскольку идентификация данного товара осуществлена по результатам исследований, проведенных таможней в рамках административного расследования; заключение эксперта от 31.01.2017 № 12408020/046306 содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, соответствует требованиям КоАП РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Лига» необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него при декларировании товара обязанностей, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, арбитражные суды сочли доказанным наличие в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии со статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2           КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления таможни от 02.03.2017                                   № 10605000-805/2016 у судов не имелось.

Доводы общества о необоснованности отказа в назначении судебной экспертизы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора; экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункты 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). 

Вопреки позиции ООО «Лига» то обстоятельство, что таможенный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, не влечет исключение из числа доказательств заключения от 31.01.2017                      № 12408020/046306, так как в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ перед проведением экспертизы он был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3936/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова