1829/2023-39915(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26978/2022  

Дата принятия решения – 15 февраля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ивановой И.В.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственность "Весна", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 29.03.2019 г. № 2019/ПЭС/Т57, заключенного между истцом и  ответчиком, и взыскании фактически понесенных расходов по указанному договору в  размере 445 308 руб. 50 коп.,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Авангард  Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021г., от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено; 

установил:

Истец – Акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ответчику – Обществу с ограниченной ответственность "Весна", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 29.03.2019 г. № 2019/ПЭС/Т57, заключенного между истцом и  ответчиком, и взыскании фактически понесенных расходов по указанному договору в размере  445 308 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Энерго», г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  

требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением суда от 05.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123  АПК РФ.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  неявившихся сторон.  

Представитель истца иск поддержал. При исследовании материалов дела установлено следующее. 

29.03.2019 между АО «Сетевая компания» (далее - Истец) и ООО «Весна» (далее -  Ответчик) заключен договор № 2019/ПЭС/Т57 (далее - Договор) об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  Ответчика.  

В соответствии с п. 1-2 Договора Истец принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта  заявителя - Ресторан, расположенного по адресу: 422701, Респ. Татарстан, р-н.  Высокогорский, с.Высокая Гора (кадастровый номер 16:16:080501:518), с учетом следующих  характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств  Ответчика - 100кВт, по 3 категории надежности, класс напряжения 0.38 кВ, ранее  присоединенная мощность -отсутствует, а Ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в  соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п.4 Договора его неотъемлемой частью являются технические  условия, являющиеся Приложением № 1 к Договору, срок действия которых составляет 2  года со дня заключения Договора, то есть до 29.03.2021.  

В п.5 Договора Истец и Ответчик согласовали срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть до  29.09.2019.  

Согласно п.8 Договора Ответчик обязуется надлежащим образом исполнить  обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на Ответчика  мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Ответчика, указанные в  технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому  присоединению в пределах границ участка Ответчика, предусмотренных техническими  условиями, уведомить Истца о выполнении технических условий. Указанное уведомление в  адрес Истца от Ответчика не поступило.  

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, акт технологического присоединения к электрическим  сетям между сторонами не подписан.  

Перечень подлежащих выполнению Ответчиком мероприятий для присоединения к  электрическим сетям установлен в п. 11 технических условий (Приложение № 1 к Договору)  и ответчиком не выполнен.  

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению, Истцом были  выданы Ответчику технические условия (приложение № 1 к договору), фактические затраты  на подготовку и выдачу которых составили 11 158 рублей в соответствии с расчетом  стоимости мероприятий на основании стандартизированной тарифной ставки С1 в  соответствии Приложением 1 к Постановлению Государственного комитета Республики  Татарстан по тарифам от 09 ноября 2018г. № 6-190/тп.  

Кроме того, Истцом было заключено дополнительное соглашение к комплексному  договору подряда от 29.11.2018 № 2018/ПЭС/274 на выполнение инженерно-геодезических,  проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ с ООО  «АвангардЭнерго» № 2018/ПЭС/274/134 от 21.05.2019, в соответствии с которым сетевая  организация, выступая заказчиком-застройщиком, оплатила работы подрядчика по  

строительству объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления  технологического присоединения объекта заявителя на основании актов о приемке  выполненных работ.  

Так, в соответствии с актами КС-2, а также платежными поручениями по оплате  расходы по строительству составили 444 792,82 рублей.  

Для подключения энергопринимающих устройств Ответчика к электрическим сетям  ОАО «Сетевая компания» Истцом выполнены следующие работы - Строительство КЛ 0,4 кВ  Л.6 КТП-3662 отдельным фидером от КТП до участка заявителя протяженностью 300  метров, из них 60 метров осуществить методом ГНБ (АВБбШв - 1 4-95). Установка РП 0,4  кВ. Замена КТП - 3662 с ТМ мощностью 250 кВА на 2КТПн с ТМ мощностью 2-400 кВА.  

Расходы АО «Сетевая компания» по строительству составили 444 792,82 рублей.  

Таким образом, истцом осуществлено строительство объектов электросетевого  хозяйства от существующих объектов электроэнергетики до присоединяемых  энергопринимающих устройств Ответчика.  

Общая сумма расходов истца составляет 444 792,825 рублей (расходы по  строительству) + 11 158 рублей (расходы по выдаче технических условий) = 455 950,82  рублей.  

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по  технологическому присоединению по Договору Истец понес фактические затраты в размере  455 950,82 рублей (расчет произведен в акте по возмещению фактических расходов).  

С учетом произведенного Ответчиком авансового платежа в размере 10 642,32  рублей, общая сумма предъявляемых к Ответчику требований составляет 445 308,50 рублей.  

Истцом 11.04.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Претензия  Ответчиком получена 14.04.2022, но оставлена без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.  Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 по делу   № А65-18172/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420140, 

<

...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим  должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) - член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***> ,  ОГРН 

<

***> , 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2022 по делу № А6518172/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420140, 

<

...>, введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (до  23 марта 2023 г.). Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Весна»  возложено на временного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443041, г.  Самара, а/я 32), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации  «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  443072, 

<

...> км.).  

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только  в рамках дела о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 63, абзац 2 пункт 1 статьи 81, абзац 8  пункта 1 статьи 94, абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  

банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению  в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 данного Федерального закона).  

Учитывая, что обязательство ООО «Весна» по возмещению убытков возникло в связи  с требованием о расторжении договора о технологическом присоединении, суд приходит к  выводу, что данное требование нельзя отнести к реестровым платежам и оно подлежит  рассмотрению судом вне рамок дела о банкротстве.  

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих  устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются  неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке  электрической энергии, регулируются нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок  технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и  физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации  в соответствии с законодательством об электроэнергетике.  

Во исполнение положений вышеназванной статьи Постановлением Правительством  Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила № 861).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным  заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:  

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе, уведомление об  устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;  

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в  том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки  сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний,  выявленных в результате проверки выполнения технических условий;  

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки  выполнения технических условий;  

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за  технологическое присоединение.  

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование  об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий,  свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а  также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют.  

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по  инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со  стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам  подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так и во внесудебном порядке путем заявления  сетевой организацией одностороннего отказа от исполнения договора по статье 450.1 ГК РФ  в случае, если это право предусмотрено договором.  

Договором от 29.03.2019г. № 2019/ПЭС/Т57 такое право сетевой организации не  предусмотрено.  

С учетом изложенного учитывая публичный характер договора для сетевой  организации, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.  

Относительно требования о взыскании фактически понесенных расходов суд  усматривает следующее.  

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают  мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему  действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа  государственной власти.  

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к  электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на  основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней  лицом (заявителем).  

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия,  необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе  разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за  технологическое присоединение.  

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к  правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о  договоре (раздел III ГК РФ).  

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть  установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации").  

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое  возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости  фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.  

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по  делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора  технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие,  право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке  

отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии  оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов  истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому  присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому  тарифу.  

Согласно позиции истца, общая сумма расходов истца составляет 444 792,825 рублей  (расходы по строительству) + 11 158 рублей (расходы по выдаче технических условий) = 455  950,82 рублей.  

В рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по  технологическому присоединению по Договору Истец понес фактические затраты в размере  455 950,82 рублей (расчет произведен в акте по возмещению фактических расходов).  

С учетом произведенного Ответчиком авансового платежа в размере 10 642,32  рублей, общая сумма предъявляемых к Ответчику требований составляет 445 308,50 рублей.  

Таким образом, из-за нарушения ответчиком существенных условий договора  технологического присоединения фактическое присоединение объектов к электрическим  сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с  исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче  электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические  затраты не могут быть компенсированы иным способом, и являются убытками истца.  

По мнению истца в соответствии с Методическими указаниями по определению  выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к  электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от  11.09.2014 N 215-э/1, в случае неисполнения договора с указанной категорией заявителей,  сетевой организации регулирующим органом при формировании необходимой валовой  выручки на соответствующий период регулирования не производится компенсации  выпадающего дохода.  

Из обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения требований истца в части взыскания фактически понесенных расходов по  договору в силу следующего.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  самоуправления.  

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и  органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных  к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и  постановлениями Правительства Российской Федерации.  

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил N 861,  Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11  сентября 2012 г. N 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом  Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. N 1135/17, следует, что плата за  технологическое присоединение является регулируемой.  

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается  регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа  технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации  соответствующих мероприятий, определенных приложением N1 к Методическим указаниям.  Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в  соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).  

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861  размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств  максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее  присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из  стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб.  при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого  хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую  подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не  более 500 метров в сельской местности.  

Постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года № 6-192/тп, установлен  размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых  организаций, расположенным на территории Республики Татарстан, энергопринимающих  устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом  ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении  заявителя владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному  источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до  объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 20 кВ включительно  необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка,  составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров  в сельской местности, в размере 550 рублей.  

Согласно договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ответчика, присоединяемая мощность указана в размере 0,38 кВт, то есть не превышающих  15 кВт включительно. Категория надежности третья. Точка присоединения располагается на  расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются  объекты заявителя.  

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое  присоединение определен в соответствии с постановлением уполномоченного органа  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 09.11.2018   № 6-190/тп, и составляет 23 649,90 рублей, в том числе, НДС 18%. Частичная оплата в  размере 10 642,32 рублей ответчиком истцу перечислена.  

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора,  истец указывает, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором  мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия  договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с  этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.  

Вместе с тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой  регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по  технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу,  установленному нормативным правовым актом.  

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения  должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.  

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по  оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на  технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим  затратам.  

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение  ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому  расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость  услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.  

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут  (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически  понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не  больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением  соответствующей ставки тарифа.  

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического  присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером  регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246. Указанный  подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.  

Поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается  уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от  фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.  

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости  технологического присоединения, рассчитанной по постановлению госкомитета по тарифам  от 09.11.2018 № 6-190/тп.  

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой  организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в  установленном тарифным решением размере.  

В данном конкретном случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано,  что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за  технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном  законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке.  

Как указывалось судом ранее, размер платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям по спорному договору составляет 23 649,90 рублей; с учетом  произведенной частичной оплаты в размере 10 642,32 рублей, взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит 13 007руб. 28коп.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании  дополнительной компенсации фактически понесенных истцом расходов не имеется.  

Согласно положениям пункта 17 договора нарушение заявителем установленного  договором срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, может  служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по  решению суда.  

При этом, возможность пересчета размера платы за технологическое присоединение  определенного по постановлению от 09.11.2018 № 6-190/тп, в случае расторжения договора,  не предусмотрена.  

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2022 по делу № А65-4171/2021,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 по делу № А6516587/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу №  А65-22859/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019   № Ф06-54412/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020   № Ф09-2521/20, от 03.10.2019 № Ф09-6015/2019.  

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  

не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям от 29.03.2019 г. № 2019/ПЭС/Т57, заключенный между Акционерным  обществом "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Обществом с ограниченной ответственность "Весна", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Весна", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 007руб. 28коп. задолженности,  6 348руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья И.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:57:49

 Кому выдана Иванова Ирина Владимировна