Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» июля 2021 года                                          Дело № А41-13938/2021

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «19» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО НПО "ДИАР" к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании 11152993 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. № 12 от 10.06.2021 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. №Д-55 от 01.01.2021 г. (после перерыва),

установил:

ООО НПО "ДИАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6123699 руб. 57 коп. основного долга за поставленное оборудование и 8113762 руб. 31 коп. основного долга за выполненные работы по договору субподряда с поставкой оборудования № 12/СХГР/18-5071 от 02.11.2018, 895999 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования, 501024 руб. 82 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику было поставлено оборудование и выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемые суммы основного долга. Неустойки начислены за период с 14.01.2019 по 23.12.2020 (за нарушение срока оплаты поставленного оборудования), за период с 26.12.2019 по 23.12.2020 (за нарушение срока оплаты выполненных работ) на основании п. 12.4 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при определении суммы задолженности истцом не учтена гарантийная сумма.  При этом по расчетам ответчика неустойка за нарушение срока оплаты поставленного оборудования составила 474803 руб. 47 коп., неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ – 385335 руб. 16 коп., однако поскольку сумма неустойки не может превышать 10 % от суммы просроченного платежа, сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования составляет 324504 руб. 02 коп. 

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и неустойки и просил с учетом доводов отзыва ответчика взыскать с ответчика 3245040 руб. 22 коп. основного долга за поставленное оборудование и 6946776 руб. 81 коп. основного долга за выполненные работы по договору субподряда с поставкой оборудования № 12/СХГР/18-5071 от 02.11.2018, 324504 руб. 02 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования за период 14.01.2019 по 05.07.2021, 636672 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2019 по 05.07.2021.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.11.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда с поставкой оборудования № 12/СХГР/18-5071, по условиям которого в порядке и сроки, предусмотренные договором перечнем работ и техническими требованиями, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить следующие обязательства: выполнить проектирование, разработать рабочую документацию по системе СМИС, СМИК, СУКС в соответствии с приложением № 6 и приложением № 9 к договору, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, консервацию и маркировку,разработать и оформить упаковочно-погрузочную и товаросопроводительную документацию, упаковать, таможенное оформление и поставить на объект оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в ведомости договорной цены (приложении №1 к договору) и графике выполнения работ (приложение №2 к договору), включая запасные и быстроизнашиваемые части и материалы на гарантийный срок эксплуатации по номенклатуре и в количестве в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение №1 к договору), а также материалы, запасные части, приспособления и инструмент необходимый для монтажа, наладки и сдачи оборудования в эксплуатацию, осуществить инструктаж персонала заказчика. Вместе с оборудованием субподрядчик обязан передать генподрядчику всю документацию на оборудование, указанную в приложении №3 к договору (перечень документации и отгрузочные реквизиты). Выполнить на объекте строительно-монтажные работы с использованием поставленного оборудования в соответствии с технической документацией и передать генподрядчику результат выполненных строительно-монтажных работ. Объем, перечень выполняемых строительно-монтажных работ, их описание и стоимость указаны в ведомости договорной цены (приложение №1 к договору). последовательность и сроки выполнения строительно-монтажных работ указаны в графике выполнения работ (приложение №3 к договору). Выполнить на объекте пуско-наладочные работы с технической документацией. Последовательность и сроки выполнения пуско-наладочных работ указаны в графике выполнения работ (приложение №3 к договору). В свою очередь, генподрядчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и надлежаще выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы.

Цена договора составляет 47521760 руб. 38 коп. (п. 3.1.1 договора).

Сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору): дата начала выполнения работ – 30.10.2018, дата завершения работ – 30.12.2018. При этом дата завершения поставки оборудования – 01.12.2018.

В соответствии с п. 8.1 договора генподрядчик оплатит субподрядчику авансовые платежи на оборудование в размере 5757318 руб. 70 коп., строительно-монтажные работы в размере 1805614 руб. 47 коп. в течение 15 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов: счетов субподрядчика на суммы авансов.

Согласно п. 8.3 договора оплата поставленного оборудования осуществляется с учетом п. 8.7 договора в течение 25 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов, принятых генподрядчиком без замечаний к их оформлению: счета на оплату, с указанием в счете «к оплате - с указанием в счете % ранее оплаченного аванса, удержание гарантийной суммы 10 % и суммы подлежащей к оплате; товарно-транспортной накладной, товарной накладной (по форме ТОРГ-12), счет-фактуры.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет оплату строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ учетом п. 8.7 договора, в течение 25 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов, принятых генподрядчиком без замечаний к их оформлению: акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного без замечаний сторонами (дополнительно представляется в электронном виде), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанной сторонами; счета на оплату, с указанием в счете - с указанием в счете % ранее оплаченного аванса, удержание гарантийной суммы 10 % и суммы подлежащей к оплате»; счет-фактуры на принятый объем работ.

При оплате выполненных работ генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10 % от суммы платежей за выполненные работы (п. 8.5 договора).

Согласно п. 8.7 договора 10 % общей цены договора, указанной в п. 3.1 договора, являющиеся гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика) в течение 45 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

В соответствии с п. 12.4 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты принятого результата работ сроком более чем на три месяца субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным Банком Российской Федерации, но не более 10 % от суммы просроченного платежа. 

Факт исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарной накладной № 29/11-01 от 29.11.2018, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленное оборудование и выполненные работы оплачены им не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3245040 руб. 22 коп. за поставленное оборудование и 6946776 руб. 81 коп. за выполненные работы.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сделка является смешанной, поскольку содержит элементы купли-продажи (в части поставки оборудования) и подряда (в части выполнения работ), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате суммы основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика о неправомерном включении истцом в расчет задолженности суммы гарантийного удержания были учтены истцом при уточнении исковых требований, ввиду чего сумма гарантийного удержания, предусмотренная пунктами 8.5, 8.7 договора, была исключена истцом из суммы задолженности, и расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из суммы выполненных работ, а не цены договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ покупателя (заказчика) от оплаты уже поставленного оборудования и выполненных работ не допускается (ст. ст. 310, 516, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 324504 руб. 02 коп. неустойки за нарушение срока оплаты поставленного оборудования за период 14.01.2019 по 05.07.2021 и 636672 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 26.12.2019 по 05.07.2021.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного оборудования и выполненных работ требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договора (п. 12.4), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 12.4 договора неустойка подлежит начислению только за нарушение срока оплаты выполненных работ и данный пункт не предусматривает неустойку за нарушение срока оплаты поставленного оборудования несостоятельны и подлежат отклонению судом, поскольку согласно пункту 1.1.23 договора под работами понимается весь объем работ, услуг, выполнение которых требуется или может потребоваться от субподрядчика по договору, в том числе разработка проектной и рабочей документации, изготовление, поставка оборудования, строительно-монтажные работы, инструктаж персонала заказчика, а также работы по исправлению недостатков (дефектов), любые иные работы, необходимые для выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. 

Представленные истцом расчёты сумм неустоек за период с 14.01.2019 по 05.07.2021 и с по 26.12.2019 по 05.07.2021 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО НПО "ДИАР" 10191817 руб. 03 коп. основного долга, 961176 руб. 12 коп. неустойки и 78765 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО НПО "ДИАР" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  22407 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению № 67 от 18.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских