ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45030/2023

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по служебному удостоверению), 2) ФИО4 (по служебному удостоверению), 3) ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

от 3-го лица: ФИО6 по доверенности от 09.08.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26924/2023)  ООО "ЭнергоИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-45030/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "ЭнергоИнвест"

к 1) судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4; 3) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ЗАО "Лендорстрой-2"

О признании незаконным бездействия, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного приставаисполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии по заявлению ООО «ЭиергоИнвест» постановления о снятии (отмене) всех и любых ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении недвижимого имущества, приобретённого ООО «ЭиергоИнвест» на открытом аукционе, проведённом по постановлению МОСП по ИОИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу вынести постановление о снятии (отмене) всех и любых ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных постановлениями: 

№35196230/7822 от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО7, 

№635726915/7804 от 01.04.2022 младшего инспектора-исполнителя Кировского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО8, 

№246871145/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9,

№246878782/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9, 

в отношении ранее принадлежавшего ЗАО «Лендорстрой-2» недвижимого имущества, приобретенною на открытых торгах ООО «ЭиергоИнвест»: 1) нежилое здание площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Ж. кадастровый номер 78:14:0007704:3245; 2) нежилое здание площадью 3714 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003: 3) подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92; 4) электро-распределительная подстанция площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; 5) нежилое здание площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038. 6) право аренды на земельный участок площадью 37 576 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, IIIтурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:1. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, находящегося в аренде у ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора №12/ЗД-00488 от 05.12.1996, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Пстербургу ФИО3 направить копии постановления об отмене ограничений: заявителю (ООО «ЭнергоИнвест»), должнику (ЗАО «Лендорстрой-2») в регистрирующий орган (Управление Росреестра по СанктПетербургу).

К участию в деле  в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3, Главное управление  ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено о Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Геворкян Д.С. заменена на судью Титову М.Г.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель  Общества  доводы жалобы поддержал, настраивал на ее удовлетворении.

Представители  ЗАО «Лендорстрой-2», Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4 (в производстве которого ведется сводное исполнительное производство) представив материалы исполнительных производств, возражали против  удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу 21.06.2017 в отношении ЗАО «Лендорстрой-2» (должника) на основании постановления от 05.06.2017 N 7607, выданного Инспекцией по делу от 22.03.2017 N 449009, возбуждено исполнительное производство N 17870/17/78022-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 109 701 008 руб. 42 коп.

В рамках исполнительного производства N 17870/17/78022-ИП вынесено постановление  от 29.06.2017 о запрете  на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений  и обременений в отношении имущества должника, в том числе: 1) нежилое здание площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Ж. кадастровый номер 78:14:0007704:3245; 2) нежилое здание площадью 3714 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003: 3) подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92; 4) электро-распределительная подстанция площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; 5) нежилое здание площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038. 6) право аренды на земельный участок площадью 37 576 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, IIIтурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:1. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов.

В рамках исполнительного производства N 17870/17/78022-ИП судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно отчету N 92/07-19п об определении рыночной стоимости 6 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.07.2019, выполненного ООО "Экспертное агентство "Объективная истина" по заказу приставов стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 24 879 100 руб., с учетом НДС.

Постановлением N 78022/19/208640 от 10.07.2019 приставом в рамках указанного исполнительного производства были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N 92-19л от 02.07.2019 об оценке арестованного имущества, принадлежащего истцу.

Имущество ЗАО «Лендорстрой-2» передано постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от 29.07.2019 №78022/19/214113 в МТУ ФАУГИ для принудительной реализации на торгах. 

МТУ ФАУГИ поручило организовать и провести торги ООО «Бизнес-Стиль» на основании заключенного между ними государственного контракта от 28.12.2018 № 19/13 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов. 

В январе 2020 года на электронной торговой площадке, расположенной по адресу: https://229etp.ru, проведены торги по принудительной реализации имущества ЗАО «Лендорстрой-2» в форме открытого аукциона. Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест», о чем 17.01.2020 составлен протокол №3. 

11.02.2020 ООО «ЭиергоИнвест» заключило договор купли-продажи указанных объектов недвижимости вместе с имущественным правом аренды участка под ними по цене 24 949 100 руб., в тот же день подписан Акт приёма-передачи объектов. 

28.02.2020 ООО «ЭиергоИнвест» обратилось в Управление Росреестра по СанктПетербургу с заявлениями №№78/130/002/2020-490, 492, 493, 494, 496, 498 о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. 

12.03.2020 Управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на приобретённое ООО «ЭиергоИнвест» имущество до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов (пункт 37 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-14747/2020 ЗАО «Лендорстрой-2» отказано в признании недействительными состоявшихся 17.01.2020 торгов по продаже спорного имущества, а также  в применении последствий недействительности указанных торгов в виде признания недействительным договора от 11.02.2020 купли-продажи спорного имущества, заключенного по результатам их проведения с победителем - ООО "ЭнергоИнвест".

В рамках исполнительного производства №17870/17/78022-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО10 19.08.2020 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении принадлежащего ЗАО «Лендорстрой2» недвижимого имущества: 1) нежилое здание площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245; 2) нежилое здание площадью 3714 кв. м, расположенное по адресу: Санкт Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003; 4 А56-45030/2023 3) подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92; 4) электро-распределительпая подстанция площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп. 3, лит.Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; 5) нежилое здание площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038.

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Санкт-Петербурга ФИО8 в отношении  должника возбуждено исполнительное производство №888475/20/78004-ИП.

В рамках исполнительного производства №888475/20/78004-ИП младшим инспектором-исполнителем Кировского РОСП Санкт-Петербурга ФИО8 01.04.2022 вынесено постановление №635726915/7804 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного недвижимого имущества.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга ФИО9 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №101508/19/78017-ИП, предмет исполнения: задолженность по налогам, сборам, пни в сумме 31 832,51 рубль.

В рамках исполнительного производства №101508/19/78017-ИП судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга ФИО9 17.06.2022 вынесено постановление №246871145/7817 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного недвижимого имущества.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга ФИО9 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№21021/20/78017-ИП, предмет исполнения: задолженность по налогам, сборам, пни в сумме 29830 рублей.

В рамках исполнительного производства №21021/20/78017 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП Санкт-Петербурга ФИО9 17.06.2022 вынесено постановление №246878782/7817 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного  имущества.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП,  Пушкинского РОСП от 12.06.2022, 06.10.2022 соответственно,  исполнительные производства №888475/20/78004-ИП, №101508/19/78017-ИП, №21021/20/78017 от 19.05.2020 на основании постановления главного судебного пристава по городу Санкт-Петербургу переданы в МОСП по ИОИП, приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем  ФИО3

Постановлением  Старшего судебного пристава МОСП по ИОИП от 31.07.2023 принятые к исполнению исполнительные производства  присоединены  в сводному исполнительному производству № 17870/17/78022-СД и переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4

06.04.2023  Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю  ФИО3 с заявлением  об отмене  ограничений в виде  запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями №35196230/7822 от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО7, №635726915/7804 от 01.04.2022 младшего инспектора-исполнителя Кировского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО8, №246871145/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9, №246878782/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9.

Поскольку судебным приставом-исполнителем действий по  отмене  ограничений в виде  запрета регистрационных действий не совершены,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия и  в порядке восстановления  нарушенных прав об обязании  судебного пристава-исполнителя отменить  ограничения в виде запрета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  требований указал, что поскольку 28.10.2021 следователем ФИО11 в рамках уголовного дела  на основании постановлением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.10.2021 был наложен ареста на имущество  должника, который продлен Постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.10.2022, основания для отмены  ограничений наложенных судебным приставом отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 упомянутого Закона).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении N 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона N 229-ФЗ не относят запрет на распоряжение имуществом должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства от 21.06.2017 N 17870/17/78022-ИП на объекты недвижимости ЗАО "Лендорстрой-2" (три нежилых здания, а также подъездной железнодорожный путь и электрораспределительная подстанция) наложен арест, а в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) для определения его рыночной стоимости назначен оценщик.

Согласно отчету ООО "Экспертное агентство "Объективная истина" (далее - Агентство) от 02.07.2019 N 92/07-19п общая рыночная стоимость арестованных объектов вместе с имущественным правом аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, составила 24 879 100 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

Постановлением от 10.07.2019 N 78022/19/208640 судебный пристав-исполнитель принял указанные результаты оценки, после чего имущество ЗАО "Лендорстрой-2" передано постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 29.07.2019 N 78022/19/214113 в МТУ ФАУГИ для принудительной реализации на торгах, которое поручило организовать и провести их ООО "Бизнес-Стиль" на основании заключенного между ними государственного контракта от 28.12.2018 N 19/13 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

В январе 2020 года на электронной торговой площадке, расположенной по адресу: https://229etp.ru проведены торги по реализации имущества должника в форме открытого аукциона, победителем которых было признано ООО "ЭнергоИнвест", о чем 17.01.2020 составлен протокол N 3. С указанным лицом 11.02.2020 был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости вместе с имущественным правом аренды участка под ними по цене 24 949 100 руб.

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бизнес-Стиль", ООО "ЭнергоИнвест" о  признании недействительными состоявшихся 17.01.2020 торгов по продаже следующего имущества истца, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, В, Е, Ж, К: трех нежилых зданий площадью 52 кв. м, 3714 кв. м, 15 кв. м с кадастровыми номерами 78:14:0007704:3245, 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3038; подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 78:14:7704:1:92; электрораспределительной подстанции площадью 83,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007704:3269 и права аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007704:1; применении последствий недействительности указанных торгов в виде признания недействительным договора от 11.02.2020 купли-продажи спорного имущества, заключенного по результатам их проведения с победителем - ООО "ЭнергоИнвест".

Вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А56-14747/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное имущество  было реализовано  в рамках исполнительного производства, Обществом  исполнены обязательства  по договору   купли-продажи спорных объектов недвижимости, денежные средства  поступили  в  службу судебных приставов, спорное имущество не может быть признано принадлежащим должнику, что исключает  возможность  применения ограничительных мер, в том числе  запрета  регистрационных действий. 

Таким образом, на момент обращения  Общества от 06.04.2023 к судебному приставу должник не мог быть признан собственником  объектов недвижимого имущества, в отношении которого по заявлению Общества не совершены действия по снятию  ограничений  в виде объявлении запрета на совершение регистрационных действий.

В рассматриваемом  случае Судебным приставом-исполнителем не соблюдены положения статей 69, 80 Закона N 229-ФЗ в части несовершения действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, поскольку исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику. Должнику данное имущество на момент  обращения Общества  не принадлежало.

На основании части 8 статьи 201 АПК РФ признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество.

Наложение  ареста в рамках уголовного дела на спорное имущество не влияет на оценку суда действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данное обстоятельство не опровергает в рассматриваемом случае обязанности  судебного пристава при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства   отменить  меры по  запрету регистрационных действий в отношении реализованного на торгах имущества.

При этом, отмена ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий также не влияет на аресты, наложенные в рамках уголовного дела, поскольку  правомерность  соответствующих арестов  не находится ни в компетенции  судебного пристава, ни относится к полномочия арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем,  требования Общества  в части признания незаконным бездействия и обязании  отменить ограничения в виде запрета  регистрационных действий, наложенных  постановлением №35196230/7822 от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО7, не подлежат удовлетворению, поскольку  в рамках исполнительного производства №17870/17/78022-СД судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП ФИО10 19.08.2020 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении спорного имущества.

Ссылка ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и ЗАО «Лендорснаб – 2» на неправильный выбор Обществом способа защиты нарушенного права отклоняется апелляционным судом, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, установленный в рассматриваемом случае, не является арестом и не представляет собой опись имущества, в связи с чем, требование об освобождении имущества от ареста не могло быть заявлено Обществом в целях защиты нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность обжалования в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017 изложена следующая правовая позиция: посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости), в связи с чем в такой ситуации заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества. Однако в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление, действия, бездействия пристава в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-14747/2020 ЗАО «Лендорстрой-2» отказано в признании недействительными состоявшихся 17.01.2020 торгов по продаже спорного имущества, а также  в применении последствий недействительности указанных торгов в виде признания недействительным договора от 11.02.2020 купли-продажи спорного имущества, заключенного по результатам их проведения с победителем - ООО "ЭнергоИнвест".

   Таким образом,  гражданско-правовой спор о праве в рассматриваемом случае отсутствует.

   Доводы о пропуске  Обществом срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя отклоняются апелляционным судом.

В рамках данного спора рассматривается незаконное бездействие  по заявлению Общества об отмене  ограничений в виде запрета регистрационных действий от 06.04.2023.

   Поскольку  в установленный  Законом об исполнительном производстве срок  судебным приставом-исполнителем  действия по снятию запретов  не были приняты, постановление по результатам заявления Общества  не выносилось,  Обществом 16.05.2023 обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

   В рассматриваемом случае бездействие пристава  носит длящийся характер, на момент обращения в суд не прекращено, следовательно, оснований для вывода о пропуске срока для обращения в суд с заявлением не имеется.

Кроме того,  суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества по существу, признав, что срок  для обращения в суд  не пропущен,   что  исходя из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, свидетельствует об отсутствии у апелляционного суда полномочий переоценивать указанные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  требование Общества – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 15.06.2023 по делу N А56-45030/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии по заявлению ООО «ЭиергоИнвест» от 06.04.2023 постановления о снятии (отмене) всех и любых ограничений и запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении недвижимого имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных постановлениями: 

№635726915/7804 от 01.04.2022 младшего инспектора-исполнителя Кировского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО8,

№246871145/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9, 

№246878782/7817 от 17.06.2022 судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО9, в отношении недвижимого имущества:

1) нежилое здание площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Ж. кадастровый номер 78:14:0007704:3245; 

2) нежилое здание площадью 3714 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003: 

3) подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92; 

4) электро-распределительная подстанция площадью 83,2 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; 

5) нежилое здание площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 5, корп. 3, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038; 

6) право аренды на земельный участок площадью 37 576 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, IIIтурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:1. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, 

и направить копии постановления об отмене ограничений: заявителю (ООО «ЭнергоИнвест»), должнику (ЗАО «Лендорстрой-2») в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Г. Титова