АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-834/18

21 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 Резолютивная часть решения  объявлена 20 марта 2018 г.

 Полный  текст  решения   изготовлен       21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление- 12" ИНН 

<

***>, ОГРН  1136154000146

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя:  представитель не явился, 

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2 (доверенность от 13.06.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление- 12" обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании незаконным и отмене  постановления  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 12.12.2017 № 176261 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.

Представитель общества  в  судебное  заседание  не  явился,  ходатайствовал о  рассмотрении дела в  его  отсутствие.

Представитель региональной  службы в  удовлетворении заявления  просила отказать со ссылкой  на неоднократное  привлечение к  административной  ответственности, отсутствие  факта  строительства, наличие  на  строительной  площадке только лишь котлована и привлечение  денежных средств  дольщиков.

Заслушав  объяснение  представителя  административного  органа,  изучив  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ходе  осуществления  мониторинга  официального  сайта  общества сотрудниками  надзорного органа  установлен  факт отсутствие   необходимой  информации о строительстве  многоквартирного  дома  по  ул. Галицкого, 39, 39а в Ростове-на-Дону.

В нарушение  закона №214-ФЗ  обществом на  дату  мониторинга  18.092017  не размещена информация: заключение  экспертизы  проектной  документации,  изменения в  проектную  декларацию,  избранный  способ  обеспечения  исполнения  обязательств  по договору о долевом участии, договор  поручительства, фотографии  объекта.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием  для  возбуждения  дела  об административном  правонарушении по признакам  наличия в  действиях общества  состава  административного  правонарушения, ответственность  за которое  установлена частью 2 статьи 14.28  КоАП РФ

Протокол  об административном  правонарушении  составлен 02.11.2017.

Постановлением  РС ГСН РО  от 12.12.2017 №176261 общество  признано  виновным в  совершении вмененного ему в вину  правонарушении с  наложением  административного штрафа в  размере  200 000 рублей.

Не  оспаривая  факт совершения  правонарушение,  общество  не согласившись с  размером  административного штрафа,  обратилось в  арбитражный  суд с  настоящим  заявлением.

При вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

 Частью   2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена  ответственность за  опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Признавая  вину в  совершенном  правонарушении,  представитель общества  просит  применить  положения  пункта 3.2  статьи 4.1  КоАП РФ и  снизить вдвое  размер  административного штрафа.

Отказывая с  удовлетворении данного  требования,  суд  исходил  из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с данной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3). Данные изменения вступили в силу с 11.01.2015.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. В данном случае суд применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела не   усмотрел оснований для снижения штрафа,  не  признал  обстоятельства, на которые  ссылается  заявитель, исключительными, учел  неоднократность привлечения к  административной  ответственности.

Совершение аналогичных правонарушений в данном случае свидетельствует о множественности правонарушений и о пренебрежительном отношении к требованиям законодательства в целом, что в свою очередь свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного правонарушения.

Особый публично-правовой статус юридических лиц,  деятельность которых  подпадает  по регулирование закона №214-ФЗ  и иных  отношений, вытекающих  из  его  применения, обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные  правонарушения с данной  области с  учетом  особой  социальной значимости.  

Анализируя вышеизложенное, можно сделать однозначный вывод, что законодатель не предполагал установления альтернативы в применении меры административного наказания, поскольку, в противном случае, было бы лишено смысла предусматривать взыскания штрафных санкций в крупном размере за правонарушения, от  совершения  которых,  фактически   виновное  лицо  будет освобождено,  тогда как   использование  такого вида  наказания- как  административный  штраф свидетельствует о стремлении законодателя повысить функциональную эффективность этого вида наказания.

Таким,  образом, имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность. Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья         И.В. Чернышева