Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37922/19-79-316

г. Москва

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Русские Альпы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договорам на поставку продукции №№ ТДК-274, ТДК-275, ТДК-276, ТДК-277, ТДК-278, ТДК-279, ТДК-280, ТДК-281, ТДК-282, ТДК-283, ТДК-284, ТДК-285, ТДК-286 в размере 62 372 440 руб. 00 коп.,

при участии:от истца   ФИО2 ( паспорт, дов. № 192-Д от 26.12.2018г); ФИО3  (паспорт, дов. № 97-Д от 03.08.2018г.); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Русские Альпы» (далее ответчик) о взыскании в счет возврата денежных средств по договорам на поставку продукции №№ ТДК-274, ТДК-275, ТДК-276, ТДК-277, ТДК-278, ТДК-279, ТДК-280, ТДК-281, ТДК-282, ТДК-283, ТДК-284, ТДК-285, ТДК-286 в размере 62 372 440 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыва на иск в суд не представлено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Альпы» (далее - Поставщик) 07.12.2017 г. заключены следующие договоры на поставку продукции: №№ ТДК-274, ТДК-275, ТДК-276, ТДК-277, ТДК-278, ТДК-279, ТДК-280, ТДК-281, ТДК-282, ТДК-283, ТДК-284, ТДК-285, ТДК-286 (далее - Договоры).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику, а Заказчик принять и оплатить продукцию (далее по тексту — Товар).

Оплата Товара в соответствии с п 5.3. Договоров производится в порядке предоплаты в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

11.12.2017 г. Заказчик произвел предоплату в размере 4 797 880 (Четыре миллиона семьсот девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за каждый Договор, что подтверждается платежными поручениями №№ 2185,2186,2187,2188,2189,2190,2191,2192,2193, 2194, 2195, 2196, 2197. Общий размер предоплаты составил 62 372 440 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей 00 коп. по Договорам.

В соответствии с п. 14.2 Договоры вступают в силу с момента подписания текста самого Договора и его приложений, указанных в п. 14.5 Договоров, и действуют до 31.12.2018 года.

Поставка продукции Поставщиком в течение срока действия Договора не осуществлена.

В нарушение п. 5.6 Договора Поставщик не вернул уплаченную Заказчиком предоплату.

09.01.2019 г. Заказчик направил претензию исх. № 01-06/22 с требованием возврата предоплаты в размере 62 372 440 (шестьдесят два миллиона триста семьдесят две тысячи четыреста сорок) рублей.

По состоянию на 14.02.2019 г. Поставщик претензию в отделении связи не получил, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, ответ на претензию не предоставил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу за не поставленный сумму поступивших денежных средств 65 467 558,03 руб. согласно ст. 486 ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки оплаченного товара, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русские Альпы» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 62 372 440 рублей в счет возврата предоплаты,  расходы по уплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко