АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5053/2022

г. Оренбург

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе  судьи  Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                         г. Ярославль 

к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Уральская сталь" (462353, 

<

...>)

о взыскании 29 400 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. №115 от 01.03.2022)

от третьего лица: явки нет.

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" (далее: ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере  29 400 руб. 00 коп. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

14.12.2022 через экспедицию суда от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн-заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано по причине отсутствия технической возможности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в ходе судебного заседания относительно удовлетворения требований возражал. 

В отзыве на исковое заявление (л.д. 22 -23) указывает, что ООО "Оренбургский вторчермет" не является собственником путей необщего пользования и перевозчиком подвижных составов и возвратом порожних вагонов не занимается. 

Кроме того, указывает на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является акционерное общество "Уральская сталь". 

Третье лицо - АО "Уральская сталь" в отзыве на исковое заявление сообщило, что в соответствии с пунктом 13 договора №УС/08-1200 установлен единый технологический срок оборота всех вагонов - 30 часов, в том числе с 16.04 по 15.10. - 28 часов, с 16.10. по 15.04. - 32 часа (л.д. 75 - 76). 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Согласно накладной №ЭИ727982 на станцию Новотроицк прибыл вагон №64456544, собственником которого является закрытое акционерное общество "Локотранс" в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет". 

Согласно справки ГВЦ ОАО "Российские железные дороги" история продвижения вагона по территории Российской Федерации вагон сдан под выгрузку 17.12.2021 в 04:47, окончание простоя 25.12.2022 в 16:00. 

Таким образом, вагон №64456544 удерживался 8 дней и 11 часов. 

Поскольку ответчиком нормативные сроки нахождения предоставленного истцом вагона № 64456544 на подъездных путях были нарушены, истец, начислив в соответствии со статьями 36, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за сверхнормативное использование вагонов на общую сумму                   29 400 руб. 00 коп. (с учетом уточненного заявления истца). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №И22-00281 от 28.01.2022 (л.д.14 - 15) об оплате штрафа, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

ЗАО "Локотранс" является собственником вагона № 64456544 (справка ОАО "РЖД" о техническом состоянии вагона №64456544). 

Доказательств того, что вагон принадлежит иным (не истцу) лицам, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортных железнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов не лишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. 

ЗАО "Локотранс" является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО "РЖД"). 

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс – это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса

Факт нахождения вагона № 64456544 сверхнормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справкой ОАО "РЖД" "История продвижения вагона по территории РФ" (л.д. 21). 

Данные документы представлены перевозчиком - ОАО "РЖД", оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено.

Истцом приняты во внимание доводы ответчика о том, что момент окончания простоя необходимо считать 25.12.2021 16 час. 00 мин., поскольку обнаружена техническая неисправность вагона. 

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 года    № 82-ФЗ составляет 100 рублей.

Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

О прибытии вагонов на станцию назначения ответчик был надлежащим образом уведомлен. Имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов на путь/с пути необщего пользования достоверность информации истца о времени сверхнормативного простоя вагонов не опровергают.

По расчету истца, сумма неустойки за сверхнормативный срок нахождения вагонов у ответчика, составила 29 400 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" как грузополучатель спорного вагона несет ответственность перед его владельцем за его задержку под выгрузкой грузов в местах необщего пользования в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта. 

Поскольку именно грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию принять вагон и выгрузить его с соблюдением технологического срока оборота вагонов, ответчик в настоящем споре является надлежащим. 

Иные доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 29 400 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме  2 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 104 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                                        104 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский Вторчермет" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс"  29 400 руб. 00 коп.  – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере                        104 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист и справку на возврат выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова