АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А62-7910/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 18.10.2022),

 

от ответчика:

 

ФИО6

(доверенность от 07.04.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, ПАО «Россети Центр») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А62-7910/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 173 618,20 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года (потребитель индивидуальный предприниматель ФИО7).

Также ПАО «Россети Центр» предъявило иск к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 109 140,85 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года (потребитель гаражно-строительный кооператив «Кристалл-4»; дело № А62-8154/2022).

АО «АтомЭнергоСбыт», в свою очередь, обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании 373 501,88 руб. в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за июль 2022 года (потребители индивидуальный предприниматель ФИО7 и гаражно-строительный кооператив «Кристалл-4»; дело № А62-8354/2022).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2022 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу № А62-7910/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – Предприниматель) и гаражно-строительный кооператив «Кристалл-4» (далее – Кооператив).

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр» отказано, иск АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны Кооператива и Предпринимателя.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы, полагала судебные акты законными и обоснованными. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр» (покупатель, сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016.

18.06.2014 сторонами также заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 67528-1УП. 

В июле 2022 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, по объему электрической энергии, подлежащему покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, основанные на разнице между объемом электрической энергии, предъявленной гарантирующим поставщиком к оплате потребителям (Предпринимателю и Кооперативу), и объемом, определенным сетевой организацией по оказанным услугам по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей.

05.07.2022 сотрудниками сетевой организации зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте Кооператива (ТП-738, расположенная по адресу: 

<

...>) вследствие срабатывания индикатора антимагнитной пломбы № МР0835558, установленной на корпусе прибора учета электроэнергии № 011070089333084. 

По расчету ПАО «Россети Центр» объем неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.06.2022 по 05.07.2022 за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 6 229 кВт * 10 - 4 023 кВт*ч = 58 267 кВт*ч.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.07.2022 № 6700НУЮЛ-000815 возвращен ответчиком письмом от 25.07.2022 со ссылкой на возможные неправомерные действия лиц, заинтересованных в дискредитации председателя Кооператива.

16.06.2022 сотрудниками сетевой организации зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте Предпринимателя (аптека, расположенная по адресу: 

<

...>) вследствие подключения части нагрузки до прибора учета электроэнергии. 

По расчету истца объем неучтенного потребления электрической энергии за период с 17.12.2021 по 16.06.2022 за вычетом оплаченного в указанный период объема составил: 7 кВт * 4 368 ч - 464 кВт*ч = 30 112 кВт*ч.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000677, содержащий объяснения потребителя («помещение относится к общедомовому имуществу, к нежилому помещению отношения не имеет»), возвращен ответчиком письмом от 29.06.2022 со ссылкой на то, что данное помещение находится под учетом ОДПУ, установленного на вводе в многоквартирный жилой дом.

19.08.2022 представителями потребителя, АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «Россети Центр» и ОАО «Жилищник» проведен осмотр точек подключения нежилых помещений по адресу: 

<

...>, выявлено подключение всей нагрузки объекта из-под коммерческого прибора учета № 011074088007865, в том числе всех подсобных помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в суд с соответствующими исками.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 1, 10, 307, 309, 310, 543 и 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о том, что в рассматриваемых случаях отсутствует безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем удовлетворили иск АО «АтомЭнергоСбыт» и отказали в удовлетворении требований ПАО «Россети Центр».

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Судами установлено, что 04.07.2022 от председателя Кооператива в адрес ПАО «Россети Центр» поступило заявление об обнаружении частичного разрушения одной из антимагнитных пломб, установленных на приборе учета № 011070089333084.

На основании данного заявления сотрудниками сетевой организации 05.07.2022 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Причиной составления указанного акта послужило срабатывание индикатора антимагнитной пломбы № МР 0835558. 

Акт подписан председателем Кооператива ФИО8, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что не исключает, что воздействие на антимагнитную пломбу могло быть намеренным с целью скомпроментировать его как председателя. С некоторыми членами Кооператива имеет место конфликтная ситуация в связи с его активной деятельностью, направленной на контроль и учет потребленной электроэнергии.

Судами принято во внимание, что на спорном приборе учета сработала только одна антимагнитная пломба. Вторая аналогичная пломба, расположенная в непосредственной близости от первой, не сработала. Объяснения данному факту сетевой организацией не даны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проверка прибора учета Кооператива проведена ПАО «Россети Центр» после обращения самого потребителя, сообщившего сетевой организации о сработке антимагнитной пломбы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии.

В отношении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 6700НУЮЛ-000677, составленном в отношении Предпринимателя, судами обращено внимание на следующее.

Из содержания названного акта усматривается, что способом безучетного потребления является подключение части нагрузки до прибора учета электрической энергии. Согласно пояснениям представителя ПАО «Россети Центр» при отключении электричества в помещении аптеки в подсобном помещении продолжал гореть свет.

В акте также содержатся объяснения потребителя о том, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу, к нежилому помещению отношения не имеет.

19.08.2022 участвующими в деле лицами проведен соответствующий осмотр, в ходе которого выявлено подключение всей нагрузки объекта из-под коммерческого прибора учета № 011074088007865, в том числе всех подсобных помещений.

На представленной Предпринимателем копии плана принадлежащего ему помещения, представители сторон указали место расположения этажного щита, вводного кабеля, прибора учета потребителя, а также пояснили, что план помещения не соответствует действительности, поскольку часть лестничной площадки первого этажа, где расположен этажный щит с индивидуальными приборами учета (в настоящее время отключен от нагрузки), со стороны подъезда огорожена стеной с металлической заваренной дверью. При этом в стене, где ранее находилась входная дверь в квартиру, и которой по плану после перепланировки не должно быть, установлена межкомнатная дверь.

Судами принято во внимание, что согласно представленному акту осмотра от 12.05.2023, материалам фото- и видеофиксации, а также пояснениям сторон, помещение аптеки увеличено за счет присоединения части лестничной площадки (общедомового имущества), что, в том числе, подтверждается фактом нахождения в данном помещении этажного электрощита с индивидуальными приборами учета. Данное помещение используется в качестве подсобного, вход осуществляется через дверной проем, который согласно проекту перепланировки должен был быть заложен. После перепланировки индивидуальный прибор учет аптеки расположен не в данном щите, а в помещении аптеки рядом с санузлом.

С учетом изложенного суды обратили внимание на то, что факт потребления электрической энергии выявлен сетевой организацией в подсобном помещении, которое является частью лестничной площадки первого этажа многоквартирного жилого дома.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 40319018 от 2015 года нежилое помещение Предпринимателя подключено к сетям электроснабжения от опоры № 3/2 ЛЭП 6 кВ N 603 ПС Чернушки.

Судами отмечено, что помещение аптеки отключено от электросетей многоквартирного жилого дома, имеет иной источник электроснабжения, а электропотребление аптеки фиксируется индивидуальным прибором учета, претензий к состоянию которого у сетевой организации не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нефиксируемый приборами учета объем электропотребления в данном случае отсутствовал, поскольку спорное помещение, являющееся частью общедомового имущества, в момент проверки и составления акта о неучтенном потреблении было подключено к общедомовому прибору учета, на основании показаний которого гарантирующий поставщик рассчитывается и с сетевой организацией.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о недоказанности сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителей и удовлетворили требования гарантирующего поставщика о взыскании с истца соответствующих потерь электрической энергии.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А62-7910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3