﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-200/2017

г. Краснодар

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителей истца – администрации муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан – Шейхова А.А. (доверенность от 09.01.2018), Магомедалиева М.О. (доверенность от 09.01.2018), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан – Давудовой Г.К. (доверенность от 14.12.2018), Агентства по дорожному хозяйству Республики Дагестан – Агахановой Р.Э. (доверенность от 03.07.2019), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южгазстрой» (ИНН 0506064217, ОГРН 1070506000905), третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального образования «Ботлихский район» Республики Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А15-200/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» Ботлихского района Республики Дагестан (далее – администрация сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о возложении на ООО «Южгазстрой» (далее – общество) обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12 549 кв. м (1,25 га), кадастровый номер 05:23:000037:768, путем прекращения строительства автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» ПК9+00-ПК13+47; восстановить данный земельный участок, приведя в пригодное для использования состояние (предмет иска изменен с учетом экспертного заключения от 11.08.2017 № 554/17).23 декабря 2019 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Ботлихский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), Агентство по транспорту и дорожному хозяйству Республики Дагестан (далее – агентство), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата).

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды руководствовались экспертным заключением от 11.08.2017 № 554/17, которым установлено место наложения реконструируемой автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» на земельный участок общей площадью 469,21 га (кадастровый номер 05:23:000037:768), находящийся в собственности муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» (площадь наложения 12 549 кв. м или 1,25 га, границы, конфигурация, координаты, место наложения участков приведены в таблице № 1). Однако истец не владеет земельным участком 12 549 кв. м (1,25 га), находящимся под реконструируемой дорогой, который фактически изъят для государственных нужд субъектом Российской Федерации, от имени которого агентство заключило государственный контракт. В действиях общества отсутствуют противоправные признаки, в числе которых самовольное строительство (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Избранный истцом способ защиты нарушенного права – об устранении препятствий в пользовании земельным участком 12 549 кв. м (1,25 га) путем прекращения строительства автодороги, приведения земли в пригодное для использования состояние, является ненадлежащим. Требования о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка, со ссылкой на положения статей 279, 281 Гражданского кодекса, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), с привлечением надлежащего ответчика, истцом не заявлены. Доказательства обращения собственника земельного участка в установленном законом порядке в орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, материалы дела не содержат.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2018 решение от 16.10.2017 и постановление апелляционного суда от 18.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 08.05.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.08.2019, в удовлетворении иска отказано. С учетом указаний суда кассационной инстанции, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 469,2 га в собственность администрации сельсовета предоставлен постановлением администрации района от 11.11.2009 № 49 согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ). При разграничении государственной собственности на землю и передаче в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 05:23:000037:768 из него ошибочно не исключен спорный земельный участок, находящийся под объектами группового водопровода и грунтовой автодороги, относящихся к собственности муниципального района «Ботлихский район». Таким образом, на момент государственной регистрации права собственности администрации сельсовета (13.08.2011) на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 в составе земельного участка площадью 469,21 га находился спорный земельный участок ПК9+00-ПК13+47 (площадью 1,25 га), который имел обременения в виде проходящего по нему группового водопровода «Ансалта-Рахата-Тандо-Ботлих» и гравийной автодороги, предназначенной также для обслуживания данного водопровода. При этом отводы земельного участка для строительства группового водопровода и гравийной дороги администрацией района произведены в 2002 – 2003 годах, то есть до государственного разграничения прав на землю и регистрации администрации сельсовета права собственности на спорный участок. В то же время реконструируемая по государственному контракту от 22.07.2015 автодорога «Ботлих-Тандо» в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) относится к автодороге общего пользования местного значения муниципального района «Ботлихский район». Администрация района неправомерно передала при разграничении государственной собственности на землю весь земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 469,21 га, не исключив участок площадью 1,25 га, находящийся под упомянутыми объектами собственности муниципального района. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок недействительна как основанная на противоречащем закону акте органа местного самоуправления. Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального района «Ботлихский район» на объекты группового водопровода и межпоселенческой автодороги «Ботлих-Тандо» (относящихся в силу закона к объектам собственности администрации района) не влияет на объем прав муниципального района по владению и распоряжению данными объектами, а также находящимися под ними земельными участками, включая спорный (площадью 1,25 га), изъятие которого в соответствии с требованиями статьи 56.3 Земельного кодекса и статей 279 – 281 Гражданского кодекса для муниципальных нужд не требуется. Реконструкция автодороги «Ботлих-Тандо» производится на основании государственного контракта от 22.07.2015 № 93/15-РЕК/Р в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документацией (разрешение на строительство от 29.05.2015 № 2), потому такие действия не нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, на момент рассмотрения спора данная автодорога фактически используется по прямому назначению.

В кассационной жалобе администрация сельсовета просит решение от 08.05.2019 и апелляционное постановление от 26.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что общество самовольно, в отсутствие разрешения на строительство возвело автомобильную дорогу на принадлежащем на праве собственности администрации поселения земельном участке с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 1,25 га. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенным видом использования – сельхозугодья. Строительство дороги осуществляется без изменения категории земельного участка и разрешенного вида использования, без отвода этого участка ответчику или кому-либо, в отсутствие разрешения собственника. Суды неверно сослались на наличие обременений на спорном земельном участке в виде проходящего группового водопровода «Ансалта-Рахата-Тандо-Ботлих» и гравийной автодороги, поскольку указанный водопровод не построен (не введен в эксплуатацию), соответственно, не является объектом права собственности. Спорная автодорога в действительности построена ООО «Горыстрой» в 2011 – 2012 годы, фактически строительство с нулевого цикла ответчик не осуществлял. Суды не учли, что на возведенную автомобильную дорогу изготовлен технический паспорт 2008 года с указанием иного направления, чем в действительности; не выполнили указания суда кассационной инстанции, неправильно определив предмет спора. Вывод судов о безосновательности государственной регистрации права собственности администрации поселения на спорный земельный участок, несостоятелен, так как данный факт не подтвержден в надлежащем порядке. Суды не оценили государственный контракт от 22.07.2015 № 93/15-РЕК/Р на предмет ничтожности.

В отзыве на кассационную жалобу министерство и агентство согласились с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители администрации сельсовета просили отменить решение от 08.05.2019 и постановление от 26.08.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители министерства и агентства просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации района от 11.11.2009 № 49 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 4 692 130 кв. м (469,21 га), местоположение: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2011 серии 05-АА № 435844 (взамен свидетельства от 13.08.2011 серии 05-АА № 393715). Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2009 согласно кадастровому паспорту от 04.11.2009 № 05-23/201-2009-1949 (т. 1, л. д. 70 – 75).

22 июля 2015 года агентство (в настоящее время министерство), действующее от имени Правительства Республики Дагестан (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 93/15-РЕК/Р, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Тандо», км 0 – км 4 в Ботлихском районе Республики Дагестан в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией, а заказчик – по принятию и оплате работ в соответствии с условиями контракта (т. 1, л. д. 102 – 114).

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ в ценах соответствующих лет составила 120 500 тыс. рублей (с учетом НДС); объем финансирования на 2015 год – 9 млн рублей.

21 ноября 2016 года администрация сельсовета выявила, что на землях сельского поселения общество ведет строительство автодороги «Ансалта-Ботлих» в местности «Аэропорт», ввиду чего подрядчику выдано предписание от 21.11.2016 о необходимости приостановления в срок до 23.11.2016 строительно-дорожных работ (т. 1, л. д. 13).

11 декабря 2016 года обществу выдано предписание о прекращении в срок до 14.12.2016 строительства автодороги «Ботлих-Тандо» на участке 9+000-ПК13-47 и восстановлении земельного участка путем приведения в пригодное для использования состояние (т. 1, л. д. 14).

13 декабря 2016 года ответчику направлена претензия с требованием о приостановлении строительства (т. 1, л. д. 10 – 12). Отсутствие со стороны адресата должного реагирования послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные с: 1) выполнением международных обязательств Российской Федерации; 2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса закреплено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

Из проектной документации «Реконструкция автодороги "Ботлих-Тандо"» км 0-км 4 следует, что начало трассы ПК0+00 принято у воинской части на выезде с. Ботлих, конец трассы ПК37+31,22 у окраины с. Тандо Ботлихского района Республики Дагестан. Протяженность проектируемого участка автодороги составляет 3731,22 п. м. Автодорога «Ботлих-Тандо» в Республике Дагестан обеспечивает реализацию транспортных связей внутри территориальных образований, районного центра с. Ботлих с с. Тандо Ботлихского района. Рассматриваемый в проекте участок автодороги от ПК0+00 до ПК13+00 проходит по территории МО с. Ботлих и с ПК13+00 до ПК37+31,22 – с. Тандо Ботлихского района Республики Дагестан. Параметры существующей дороги соответствуют 5-ой категории. При реконструкции приняты следующие основные технические характеристики: категория дороги – 4, строительная длина – 4 км (уточняется в процессе изысканий) расчетная скорость – 60 км, число полос движения – 2, ширина земляного полотна 10 м, ширина проезжей части – 6 м, ширина проезжей части – 6 м, ширина обочин – 2 м, тип дорожной одежды, вид покрытия, расчетная нагрузка – усовершенствованный облегченный. Источник финансирования работсредства федерального бюджета (т. 2, л. д. 104 – 112).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По итогам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы получено экспертное заключение от 11.08.2017 № 554/17, которым подтвержден факт наложения реконструируемой автомобильной дороги «Ботлих-Тандо» на земельный участок общей площадью 469,21 га с кадастровым номером 05:23:000037:768, находящийся в собственности муниципального образования «Сельсовет Ботлихский» (площадь наложения – 12 549 кв. м (1,25 га), границы и конфигурация, координаты место наложения земельных участков приведены в таблице № 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2019, государственная регистрация права собственности администрации поселения на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 4 692 130,35 кв. м, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования сельхозугодья, произведена 13.08.2011 (запись № 05-05-04/004/2011-496).

При новом рассмотрении дела суды исследовали основания приобретения администрацией поселения в собственность названного земельного участка, наличия у администрации района полномочий по предоставлению в собственность земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Так, земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 469,2 га предоставлен в собственность администрации поселения постановлением администрации района от 11.11.2009 № 49 в соответствии со статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю. При передаче в собственность истцу данного земельного участка из него ошибочно не исключен земельный участок, находящийся под объектами группового водопровода и грунтовой автодороги, относящимися к собственности муниципального образования «Ботлихский район».

Согласно части 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что на момент государственной регистрации права собственности администрации поселения (13.08.2011) на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 в составе земельного участка площадью 469,21 га находился спорный земельный участок ПК9+00-ПК13+47 (площадью 1,25 га), имеющий обременения в виде проходящего по нему группового водопровода «Ансалта-Рахата-Тандо-Ботлих» и гравийной автодороги, предназначенной в также для обслуживания данного водопровода. Отводы земельного участка для строительства группового водопровода и гравийной дороги администрацией района произведены в 2002 – 2003 годах (до разграничения прав на землю и государственной регистрации истцом права собственности на спорный участок).

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимися в муниципальной собственности муниципального района; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Пунктом 4.3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себе земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автодорог (пункт 1); дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); реконструкция автомобильной дороги – комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 9).

Пунктом 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автодорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 10 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся муниципальные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что реконструируемая по государственному контракту от 22.07.2015 № 93/15-РЕК/Р автодорога «Ботлих-Тандо», км 0- км 4 в соответствии со статьей 5 Закона № 257-ФЗ относится к автодороге общего пользования местного значения муниципального образования «Ботлихский район». Принимая во внимание, что на момент предоставления администрации поселения земельного участка с кадастровым номером 05:23:000037:768 (постановление администрации района от 11.11.2009 № 49) и государственной регистрации права собственности истца (13.08.2011) указанный земельный участок имел обременения в виде нахождения группового водопровода и межпоселенческой автодороги, относящихся к муниципальной собственности «Ботлихский район», под строительство и реконструкцию которых земельные участки отведены в 2002 – 2003 годах, администрация района неправомерно передала при разграничении весь земельный участок с кадастровым номером 05:23:000037:768 площадью 469,21 га, не исключив из участок площадью 1,25 га, находящийся под указанными объектами собственности муниципального района. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок основана на противоречащем закону акте органа местного самоуправления. Реконструкция автодороги «Ботлих-Тандо» производится на основании государственного контракта от 22.07.2015 № 93/15-РЕК/Р в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документацией (разрешение на строительство от 29.05.2015 № 2), что не нарушает права и законные интересы истца (доказательства обратного материалы дела не содержат). На момент рассмотрения спора спорная автодорога 4-ой технической категории фактически используется по прямому назначению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая, в силу статьи 286 Кодекса, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А15-200/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев