Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129315/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок" (адрес: Россия 127006, Москва, Малая Дмитровка 16,стр.5-6А, ОГРН:  5117746035369)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Аврора" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 7/9, ОГРН:  1037843073190)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании 348 919 руб. 20 коп., в том числе 72 240 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора-заявки №61 от 30.03.2016 путем присоединения к Условиям участия в Московской международной книжной выставке-ярмарке и Руководству участника выставки, 276 679 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.09.2016 по 05.10.2018 на основании пункта 2.2 Условий участия в выставке.  

Определением суда от 25.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, ссылаясь на недостоверность сведений, указанных в представленных истцом документах (договор-заявка, акт об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов). Ответчик заявил о фальсификации указанных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на искового заявление, в котором последний ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения заявления о фальсификации и исключения из числа доказательств спорных документов, полагал его необоснованным и направленным на затягивание судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление, суд не усмотрел предусмотренных статьей 161 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку заявление, с учетом имеющихся доказательств в совокупности с иными документами, не влияет на установление юридически значимых обстоятельств, без наличия которых невозможно разрешить спор по существу, данный вопрос подлежит оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, причиной для заявления о фальсификации доказательств явилось отсутствие размещенных материалов в сети Интернет для доступа к ним ответчика, о содержании которых ответчику не известно, что по смыслу статьи 161 АПК РФ не является основанием для проверки данных документов в порядке фальсификации, а служит основанием для опровержения заявленных требований иным способом путем заявления мотивированных возражений и соответствующих доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (организатор выставки) и ответчиком (экспонент, участник выставки) был заключен договор на участие в 29-й Московской международной книжной выставке-ярмарке путем присоединения к Условиям  участия в Московской международной книжной выставке-ярмарке от 20.01.2016 и Руководству участника 20-й Московской международной книжной выставки-ярмарки (Москва, ВДНХ, павильон 75, 7-1 сентября 2016 года) на основании подписания ответчиком заявки-договора №61 от 30.03.2016.

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчика принял предъявленные к сдаче услуги по участию и использованию оборудования в 29-й Московской международной книжной выставке-ярмарке, в подтверждение чего представлены счет №61 от 18.04.2016, акт №294 от 11.09.2016 на сумму 72 240 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2016.

В нарушение условий договора (пункта 2.2 Условий) ответчик свои обязательства по оплате за услуги по организации для участия в выставке в срок до 30.08.2016 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 72 240 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№б/н от 27.08.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность и пени за просрочку платежа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Материалы дела содержат доказательства сдачи оказанных истцом услуг и приемки их заказчиком, позволяющие сделать вывод о том, что между сторонами сложились договорные отношения возмездного оказания услуг, к которым возможно применить нормы, регламентирующие отношения, вытекающие из соответствующего договора (статьи 779, 781, 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их оказания, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, в обоснование возражений на доводы ответчика истцом представлено несколько документов, подписанных в разное время представителем ответчика, все подписи одинаковые, все документы дополнительно скреплены печатью ответчика, что означает дополнительное одобрение действий (подтверждение полномочий) подписанта, альтернативных документов ответчиком не предоставлено, ответчик участвовал в выставке, принял исполнение по договору, что подтверждается общедоступными данными в сети Интернет, ответчик также разместил данные о таком участии на собственном сайте. Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний акта об оказании услуг и акта сверки, а также сведений в сети Интернет об участии ответчика в выставке, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 781 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты спорных услуг ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности в размере 72 240 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий при осуществлении оплаты позже 31.08.2016 экспонент одновременно с перечислением задолженности оплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанных условий договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты услуг за период с 01.09.2016 по 05.10.2018 в размере 276 679 руб.20 коп.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 2.2 Условий неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Аврора» в пользу Открытого акционерного общества «Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок» 348 919 руб. 20 коп., в том числе 72 240 руб. задолженности, 276 679 руб. 20 коп. неустойки, а также 9 978 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Евдошенко А.П.