АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14097/2020

15 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьиВ.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонного) г. Можга(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Диония» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 д. Новый Русский Сюгаил, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальной сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Можге Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС № 11 по УР, регистрирующий орган) о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Диония» (далее – ООО «Диония», Общество) и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что у ООО «Диония» имеется задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 1500 руб., о чем Управлением в установленный срок было сообщено регистрирующему органу в направленных возражениях относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ. Несмотря на получение возражений заинтересованного лица и документов, подтверждающих наличие задолженности перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 1500 руб., 09.09.2020 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом была внесена запись за ГРН №2201800343941 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Заявитель полагает, что действия ответчика нарушают права Управления как кредитора юридического лица и не соответствуют нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 31.12.2020 № 13-12/25840, указав, что ООО «Диония» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых была внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Взыскание задолженности, указанной заявителем в возражениях, не представлялось возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, что следует из данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов России. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Аналогичные выводы содержатся в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 № ВАС-14257/13. Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридического лица, имеющего признаки недействующего, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В данном случае действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку восстановление Общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав Управления, т.е. к уплате задолженности, поскольку неуплата вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и не связано с оспариваемыми действиями ответчика. Заявитель вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенных прав путем привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя общества в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а в случае обнаружения имущества – в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и списать спорную задолженность.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо). 

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Диония» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 11 по УР, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Директором и учредителем ООО «Диония» являлась ФИО2 

На основании заявления по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, поступившего от руководителя и учредителя ООО «Диония» ФИО3 от 28.11.2018, 05.12.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о директоре и учредителе Общества за ГРН 21818322615094 и 2181832615061. 

Наличие указанных сведений о недостоверности записей в отношении Общества в ЕГРЮЛ более 6 месяцев с момента внесения данных сведений явилось основанием для принятия регистрирующим органом решения от 18.05.2020 № 2368 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Данное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 20(787) от 20.05.2020, часть 2, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

20.05.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2201800209587 о предстоящем исключении ООО «Диония» из ЕГРЮЛ.

10.07.2020 Управлением в адрес регистрирующего органа направлены возражения по форме № Р38001 (вх. №12127А от 10.07.2020), в которых указано на наличие задолженности по финансовым санкциям (штрафам) в сумме 1500 руб.

09.09.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2201800343941 о прекращении ООО «Диония» (об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Третье лицо отзыв на заявление не представило. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В соответствии со статьями 123, 145, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены лицам, участвующим в деле, 23.11.2020, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил 13.01.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Закона № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» определено, что таким органом являются налоговые органы.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Такие сведения подаются по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Приложение № 3). 

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: 

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); 

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5).

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ – 20.05.2020 в ЕГРЮЛ содержались сведения, в отношении которых была внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (запись внесена 01.08.2019), что в силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона № 21-ФЗ. 

Данный факт заявителем не опровергнут.

Решение инспекции №2368 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято 18.05.2020. В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сведения в течение трех дней были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 20(787) от 20.05.2020, часть 2, а также на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru.

Таким образом, регистрирующим органом в установленные сроки (три дня) было опубликовано решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Диония» в журнале «Вестник государственной регистрации».

Кроме того, запись о принятии решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 20.05.2020. 

Следовательно, порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. 

Ссылка заявителя на то, что при своевременном представлении в адрес регистрирующего органа возражений о наличии у Общества задолженности перед Управлением ответчиком необоснованно внесена запись об исключении ООО «Диония» из ЕГРЮЛ, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не нарушает его прав. 

Наличие неисполненных обязательств законодательно не отнесено к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются в том числе наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 №26-П, от 18.05.2015 №10-П и определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 №994-О наряду с институтом ликвидации юридического лица Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательство о регистрации юридических лиц предусматривают механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа, при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность: непредставление юридическим лицом в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление им операций хотя бы по одному банковскому счету.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральным законом от 2 июля 2005 года №83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при применении статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. 

Формальное обращение заявителя с возражением о невозможности исключения юридических лиц в связи с наличием задолженности по финансовым санкциям (штрафам), при отсутствии фактической возможности взыскания такой задолженности, ведет к невозможности в течение длительного времени актуализировать сведения о статусе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, или сведения о которых содержат недостоверные сведения, что нарушает принцип достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, процедура исключения юридических лиц не может быть прекращена при поступлении в установленный срок возражения заинтересованного лица по причине наличия задолженности в бюджеты разных уровней, взыскание которой является невозможным.

В свою очередь заявитель вправе воспользоваться положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и списать спорную задолженность.

Кроме того, судом принято во внимание, что возбужденные в отношении Общества согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) исполнительные производства были окончены, последнее – 30.06.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Следовательно, на момент исключения Общества взыскание задолженности, указанной заявителем в возражениях по форме Р38001, не представлялось возможным в связи с невозможностью установить местонахождение должника и отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Однако, в данном случае, исключение общества из ЕГРЮЛ не может нарушать прав заявителя, поскольку восстановление Общества как действующего юридического лица не приведет к восстановлению прав Управления, то есть к уплате задолженности в сумме 1500 руб., поскольку неуплата задолженности вызвана отсутствуем у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и не связано с оспариваемыми действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исключением ООО «Диония» из ЕГРЮЛ нарушаются права Управления.

Суд, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которым исключение недействующего юридического лица из госреестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней, а также принимая во внимание отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед Управлением в размере 2500 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия Межрайонной ИФНС России № 11 по УР соответствуют нормам действующего законодательства о государственной регистрации, ООО «Диония» обоснованно исключено из ЕГРЮЛ при наличии установленных подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков и соблюдении порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

На основании изложенного, регистрирующим органом правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диония», сведения о котором являются недостоверными, и не имеющего имущества, на которое может быть обращено взыскание в погашение задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации, об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона № 129-ФЗ не приведены, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.2013 № ВАС-14257/13. 

Соблюдение регистрирующим органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в течение более чем шести месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако взысканию в бюджет не подлежат, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Диония» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          В.Н. Якушев