АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8811/2023

г. Киров

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, Киров город, Ленина 

<

...>)

к муниципальному образованию Зуевский муниципальной район Кировской области в лице Администрации Зуевского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 161 рубля 27 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС»  (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Зуевский муниципальной район Кировской области в лице Администрации Зуевского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 161 рубль 27 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, в том числе 872 рубля 40 копеек основного долга за содержание общего имущества в отношении квартиры №231, площадью 37 квадратных метров, за период ноябрь-декабрь 2020 года (далее – спорный период), 288 рублей 87 копеек неустойки за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023.

Исковые требования основаны на нормах статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию находящегося в муниципальной собственности жилого помещения в спорный период.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> (далее – МКД) с 03.11.2020 является собственностью муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспорено Администрацией.

Между собственниками помещений в МКД и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» подписан договор управления многоквартирным домом от 21.02.2012 №16, по условиям которого управляющая организация обязалась по заданию собственников за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги. 

Размер платы за содержание и ремонт жилья определен общим собранием собственников помещений в МКД, в размере 16 рублей 82 копейки за 1 квадратный метр помещения в соответствии с решением, оформленным протоколом от 11.05.2017 №К/С (вопрос №11 повестки дня).

Согласно расчету истца, справкам о задолженности по лицевым счетам, платежным документам по лицевому счету 

<

***>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении содержания спорного муниципального жилого помещения за период ноябрь-декабрь 2020 года  составляет 872 рубля 40 копеек.

Исковое заявление подано в арбитражный суд после вынесения Арбитражным судом Кировской области определения от 04.05.2023 об отмене судебного приказа №А28-4550/2023.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена по заявлению должника судебного приказа и неисполнение в добровольном порядке обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, является собственностью муниципального образования Зуевский муниципальной район Кировской области.

Истец в спорный период осуществлял функции по управлению спорным МКД, оказывал жилищно-коммунальные услуги на основании договора управления.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике (собственнике помещения).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством. 

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, проверена судом и признана верной, ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 872 рублей 40   копеек долга за период ноябрь-декабрь 2020 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков внесения платы истец просит взыскать с ответчика 288 рублей 87 копеек законной неустойки, начисленной за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.6 договора управления установлено, что плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан не противоречащим нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 288 рублей 87 копеек законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 10.04.2023 №580, от 15.06.2023 №1036 уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обоснованности исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.      

Истец просит взыскать 232 рубля 24 копейки почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами. 

Факт несения расходов на сумму 232 рубля 24 копейки подтвержден кассовым чеком АО Почта России от 30.06.2023, описью вложений в почтовое отправление. Данные расходы непосредственно связаны с исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами. На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований почтовые расходы в сумме 232 рубля 24 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Зуевский муниципальной район Кировской области в лице Администрации Зуевского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Кировская область, Киров город, Ленина 

<

...>) 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 27 копеек, в том числе 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек долга, 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 87 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 232 (двести тридцать два) рубля 24 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин