АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12522/2019

город Пенза

23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Стрелковой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317583500014009, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, – не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь статей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 24.03.2017 года, ОГРНИП 317583500014009 (л.д. 34).

30.08.2019 инспектором ОМВД России по Пензенскому району проведены проверочные мероприятия в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (около дома № 2), Пензенского района, Пензенской области, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В ходе проведения осмотра торгового помещения (вагончика), в котором предприниматель осуществляет деятельность, выявлен факт оборота (розничной продажи) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно, в реализации находилась водка «ВОЛК Водка с серебром», объемом 0,5 л., алк. 40% об, производитель: ООО «Спин», Россия, Ленинградская область, г. Волхов, федеральные специальные марки на бутылках отсутствуют, по цене 150 руб.00 коп. в количестве 2 (двух) бутылок. Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2019 (л.д. 16 – 17).

Алкогольная продукция, на которую отсутствую документы, подтверждающие легальность её производства и оборота, была изъята согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2019, помещена в целлофановый пакет опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пензенскому району.

Определением о назначении экспертизы пищевых продуктов от 30.08.2019 изъятая продукция направлена на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области с маркировками № 1 и № 2.

Согласно заключению эксперта от 09.09.2019 представленная жидкость в бутылках (объекты № 1 и № 2) этикетками «ВОЛК Водка с серебром…» не соотвествует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическому показателю (заниженная объёмная доля этилового спирта), а также показателю на этикетке по крепости (40% об.). Представленная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», а также ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» по оформлению и внешнему виду (отсутствует федеральная специальная марка и дата розлива). В представленной жидкости отсутствует сахар, что не соответствует информации на контрэтикетке. Денатурирующих добавок в объектах исследования не обнаружено. В процессе исследования жидкость  (объекты № 1 и 2) израсходована полностью (л.д. 7-11).

По итогам проведенной проверки должностным лицом 27.09.2019 в отношении предпринимателя, составлен протокол № 58УВ № 532743 об административном правонарушении, правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении                                                        ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон № 171-ФЗ  устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1).

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу при оказании услуг общественного питания пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. Розничную продажу крепких спиртных напитков при оказании услуг общественного питания могут осуществлять только организации при наличии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Как указано в части 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензии на розничную продажу крепких спиртных напитков при оказании услуг общественного питания законом не предусмотрена.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

Частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции вопреки законодательно установленным запретам.

Проверкой установлено и материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки «ВОЛК Водка с серебром» в количестве двух бутылок) в помещении, используемом предпринимателем для осуществления деятельности по розничной продаже продуктов питания вопреки законодательно установленному запрету. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями гражданки ФИО2 от 30.08.2019 года, которая 30.08.2019 прибрела у ИП ФИО1 бутылку водки «ВОЛК Водка с серебром» по цене 150 руб., а также добровольной выдачей второй бутылки водки самой ИП ФИО1 сотрудникам полиции  и её объяснениями от 30.08.2019 и в протоколе об административном правонарушении.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения судом установлена.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истекли.

Суд не усматривает в действиях ИП ФИО1 признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 18), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 указанного Постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. № 60) определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 грубо нарушает законодательно установленные запреты, реализация алкогольной продукции вне государственного контроля существенно посягает на государственный правопорядок в сфере оборота алкогольной продукции, что и обуславливает общественную опасность правонарушения  и невозможность его квалификации в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что ИП ФИО1 внесена в реестр субъектов малого предпринимательства и впервые совершила правонарушение. Обстоятельства, предусмотренные в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, препятствующие применению административного наказания в виде предупреждения, с учётом имеющегося в материалах дела заключения экспертизы, отсутствуют.

Следовательно, в силу прямого указания закона к ИП ФИО1 подлежит применению административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ  изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изъятая у ИП ФИО1 алкогольная продукция была полностью израсходована при проведении экспертизы, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции судом не применяется и вопрос о её уничтожении не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1.1. Кодекса Российской Федерации                                 об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2017, ОГРНИП 317583500014009, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На решение в течение  десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Стрелкова