Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-148249/23

92-1230

19 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК «НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС» (620057, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТАГАНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛКОМПЛЕКСТРОЙ-Л» (107076, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ 14 КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов в размере 1 875 928руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК «НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛКОМПЛЕКСТРОЙ-Л» о взыскании долга и процентов в размере 1.875.928,00 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал  исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 25.03.2019 года между ООО «МеталлКомплектСтрой-Л» (Поставщик) и ООО ТПК «Нефтегазстройкомплект» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 1 и Спецификация № 1, в соответствии с которыми Поставщик обязался на условиях Договора поставить товар: Колеса цельнокатаные железнодорожные 957/190-1-А-1 ГОСТ 10791-2011 в количестве 158 шт. на общую сумму 8 374 000 (Восемь миллионов триста семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 20% 1 395 666 (Один миллион триста девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

В соответствии с условиями Договора (п.4.1) Покупатель оплачивает товар по 100% предоплате по согласованной цене с учетом НДС 20%, указанного в счете на оплату. Оплата по счету № 7 от 27.03.2019 г. была произведена 04.04.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 3 от 04.04.2019 г.

Согласно Спецификации, отгрузка товара после предоплаты должна быть произведена через 30 рабочих дней, т.е. не позднее 24.05.2019 г. Товар в указанный срок поставлен не был, об обстоятельствах непреодолимой силы Истца не извещали.

В связи с длительной просрочкой поставки, на основании п. 9.2 Договора, а также п. 2 ст. 405 ГК РФ на электронный адрес Ответчика было направлено письмо № 196 от 16.07.2019 г. об утрате интереса к Договору и возврате денежных средств в полном объеме, данное уведомление было также продублировано почтовой корреспонденцией «Почты России».

Ответчик со своей стороны произвел частичное погашение задолженности (возврат) на сумму 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей. Остаток задолженности в размере 1 574 000 (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей не возвращен.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, аванс в полном объеме не возвращен, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Также, на основании п. 5.1 Договора, в случае задержки поставки товара в сроки, установленные Договором или Спецификацией, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 24.05.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 226 098 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 12.05.2023 в размере 70 830 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы отзыва ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Довод ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан также подлежит отклонению, поскольку в силу п. 7.2 договора споры подлежат рассмотрению по месту нахождения поставщика (ответчика). Юридический адрес ответчика определен в г. Москве.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрена неустойка в размере 0,05% противоречит абзацу 2 п.5.1 Договора.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принял во вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛКОМПЛЕКСТРОЙ-Л» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК «НЕФТЕГАЗСТРОЙКОМПЛЕКС» 1.870.928,00 руб. (один миллион восемьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь рублей ноль копеек), в том числе долг в размере 1.574.000 руб., пени в размере 226.098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70.830 руб. по состоянию на 12.05.2023, и начиная с 13.05.2023 проценты на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛЛКОМПЛЕКСТРОЙ-Л» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31.759,00 руб. (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин