СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-5134/2023(1)-АК

Дело № А60-43862/2021

22 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Плаховой Т.Ю.,  

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  

заявление ООО «ДЕБтерра» о процессуальном замене кредитора ПАО  «Уралтрансбанк» в реестре требований кредиторов должника  

по делу № А60-43862/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ИНН 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022  ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового  управляющего имуществом должника утвержден ФИО3,  член Союза арбитражных управляющих «Авангард».  

02.09.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ООО «ДЕБтерра» о замене кредитора ПАО «Уральский  транспортный банк» (далее также Банк) на правопреемника ООО  

 

«ДЕБтерра» в реестре требований кредиторов должника в связи с  заключением между указанными лицами договора уступки права требований  от 10.03.2022 № 2022-3200/17.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2022  (резолютивная часть от 25.10.2022) заявление ООО «ДЕБтерра» о  процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена  кредитора ПАО «Уралтрансбанк» на его правопреемника ООО «ДЕБтерра» в  части суммы требования в размере 27 184 305,43 руб., в том числе: 12 607  309,62 руб. основного долга, 6 596 699,10 руб. процентов, 58 800,00 руб.  госпошлины, 7 921 496,71 руб. пени, установленного определением от  30.03.2022.  

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Уральский  Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с  апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о замене  кредитора ПАО «Уралтрансбанк» на ООО «ДЕБтерра» в части права  требования по кредитному договору от 31.12.2015 № РК001-102135 в  соответствующей задолженности по нему размере, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что  поспешное рассмотрение судом заявления о процессуальном правопреемстве  привело к нарушению прав требования Банка как кредитора. Отмечает, что  договор уступки прав требования № 2022-3200/17 заключен между банком и  ООО «ДЕБтерра» 10.03.2022, 14.03.2022 к договору цессии было заключено  дополнительное соглашение, на основании которого п. 1.1. договора цессии  изменен, по результатам торгов посредством публичного предложения Банк  передал права требования в количестве 2 813 шт. (первоначально указано на  переду 2 884 шт.), в том числе право требования по кредитному договору от  31.12.2015 № РК001-102135 между Банком и ФИО2 Также  дополнительным соглашением изменен п. 2.1. договора цессии, в котором  установлена цена за приобретаемые права требования. Денежные средства по  цессии поступили на счет Банка 14.03.2022. При подаче заявления ООО  «ДЕБтерра» представлен только кредитный договор от 31.12.2015 № РК001- 102135. Суд первой инстанции произвел замену кредитора Банка по всем  правам требований, по которым Банк был включен в реестр требований  кредиторов, что повлекло исключение Банка из реестра, тогда как по цессии  переданы права требования в отношении одного кредитного договора. Кроме  тог, обращает внимание на нарушение судом процессуального порядка  рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве: рассмотрено в  одно судебное заседание без выяснения обстоятельств по делу, пояснения  участвующих в деле лиц, чьи права затрагиваются (Банк, финансовый  управляющий) судом не запрошены. Также указано на отсутствие  уведомления Банка о подаче и рассмотрении заявления о процессуальном  правопреемстве, непоступление в адрес Банка обжалуемого определения.  

 

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству судом установлен пропуск ПАО «Уралтрансбанк» срока на  подачу жалобы, в связи с чем, определением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 ПАО «Уралтрансбанк» предложено  представить доказательства соблюдения процессуального срока на подачу  жалобы либо мотивированное ходатайство о его восстановлении.  

До начала судебного заседания от ООО «ДЕБтерра» поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, считают отсутствующими  основания для восстановления ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного  управляющего пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку  соответствующего ходатайства Банком не заявлено. Кроме того Банк был  извещен надлежащим образом, ООО «ДЕБтерра» заявление о  процессуальном правопреемстве направлялось в адрес Банка, суд первой  инстанции также установил надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле.  

От ПАО «Уралтрансбанк» поступило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное  неизвещением его о подаче и рассмотрении заявления, обжалуемое  определение в адрес Банка также не поступало.  

Определением от 01.06.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд удовлетворил ходатайство ПАО «Уралтрансбанк» о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и перешел к  рассмотрению обособленного спора по заявления ООО «ДЕБтерра» о  процессуальном замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в реестре  требований кредиторов должника по делу № А60-43862/2021 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2023 произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью  Шаркевич М.С. на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ.  

В судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 19.06.2023,  лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в  силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке ст.  71 АПК РФ, оценив доводы и возражения участников дела, проанализировав  нормы материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления в силу  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  

 

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве  определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее  кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по  сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав  кредитора к другому лицу не требуется согласия должника.  

В этой связи в целях определения возможности процессуального  правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые  основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном  правоотношении.  

Нормы Закона о банкротстве также не исключают замену в порядке  процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования  которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же  оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», замена кредитора его правопреемником осуществляется в  самом деле о банкротстве, то есть в рамках того обособленного спора, в  котором были признаны обоснованными требования кредитора- правопредшественника, а не в других обособленных спорах, в которых  данный кредитор принимает участие, реализуя процессуальные права  участвующего в деле о банкротстве лица.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-43862/2021 требования  кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в размере 27 184 305 руб. 43 коп., из  которых 12 607 309 руб. 62 коп. – основной долг, 6 596 699 руб. 10 коп. –  проценты, 58 800 руб. 00 коп. – госпошлина, 7 921 496 руб. 71 коп. – пени  включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей  очереди.  

Согласно данному определению, в реестр требований кредиторов  должника в составе требования Банка включена, в том числе задолженность  ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 31.12.2015 по  состоянию на 14.11.2021 в размере: основной долг - 184 309,62 руб.,  проценты –115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб.  

10.03.2022 между Банком и ООО «ДЕБтерра» заключен договор № 20223200/17 уступки прав требования (цессии), согласно которому по  результатам торгов посредством публичного предложения в электронной  форме Банк передает принадлежащие ему права требования по лоту № 1 в  количестве 2 884 шт., а ООО «ДЕБтерра» принимает и оплачивает, на  основании условии, условленные данным договором (далее – договор  цессии).  

 

14.03.2022 к договору цессии было заключено дополнительное  соглашение, на основании которого было изменен п. 1.1 договора цессии в  связи с чем, по результатам торгов посредством публичного предложения в  электронной форме Банк передает принадлежащие ему права требования по  лоту № 1 в количестве 2 813 шт., а ООО «ДЕБтерра» принимает и  оплачивает, на основании условии, условленные данным договором (далее –  Дополнительное соглашение к договору цессии).  

Перечень передаваемых прав требований приведен в Приложении № 1 к  договору цессии, в котором под № 1574 значится право требование по  кредитному договору от 31.12.2015 № РК001-102135, заемщик ФИО2, сумма задолженности на 01.03.2022 – 184 309.62 руб.  

Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что передаваемые права  требования к должникам, удостоверяются кредитными и/или  обеспечительными документами, документами по судебной работе и/или  документами по исполнительному производству.  

В силу п.2 Дополнительного соглашения к договору цессии, которым  изменен п. 2.1 договора цессии, за приобретаемые права требования ООО  «ДЕБтерра» уплачивает Банку цену в размере 45 446 688,34 руб.  

Согласно п. 1.3. договора цессии, права требования по договору цессии  переходят от Банка к ООО «ДЕБтерра» в день зачисления на счет Банка,  указанный в разделе 9 договора цессии, денежных средств в размере,  установленном п. 2.1. денежные средства в размере 45 446 688,34 руб.  поступили на счет Банка 14.03.2022, Заявитель выполнил свои обязательства  по Договору цессии.  

Права требования к должникам переходят к Заявителю в том объеме и  на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав  требований, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и  другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе  право на проценты, пени, неустойку, госпошлину (п. 1.4. договора цессии).  

14.06.2022 между Банком и ООО «ДЕБтерра» составлен акт приема-передачи к договору цессии, на основании которого Банк передал Заявителю  документы, подтверждающие права требования в количестве 2 813 штук.  

Договор цессии соответствует требованиям гражданского  законодательства, содержит все существенные условия, в том числе сведения  о передаваемых правах требования, подписан уполномоченными лицами, что  никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Договор в установленном  порядке не оспорен, недействительным не признан, сторонами договора  исполнен.  

Ссылаясь на договор цессии № 2022-3200/17 от 10.03.2022, ООО  «ДЕБтерра» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела о  банкротстве ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве  (замене кредитора ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего  на ООО «ДЕБтерра»).  

 

С заявлением ООО «ДЕБтерра» представлен договор цессии с  Приложением № 1 к нему в виде части перечня уступленных прав  требования, а именно позиции № 1574 – заемщик ФИО2, норме  кредитного договора - № РК001-102135, дата кредитного договора31.12.2015, сумма задолженности на 01.03.2022 – 184 309,62 руб.  

Как указано ранее, по условиям договора цессии наряду с основным  долгом к цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемыми  правами требования, в том числе право на проценты, неустойку.  

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО  «ДЕБтерра» права требования к ФИО2 по кредитному договору №  

<

***> от 31.12.2015.  

Как указано ранее, в реестр требований кредиторов должника включены  требования Банка, в том числе по кредитному договору № 

<

***> от  31.12.2015 по состоянию на 14.11.2021 в размере: основной долг - 184 309,62  руб., проценты –115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб.  

Доказательства погашения данного требования полностью либо  частично не представлены.  

Следовательно, с учетом доказанности замены кредитора в  материальном правоотношении в части права требования задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 31.12.2015, заявление ООО  «ДЕБтерра» о процессуальной замене кредитора - Банка в реестре  требований кредиторов ФИО2 по требованию в части суммы  470 476,77 руб., в том числе основной долг - 184 309,62 руб., проценты – 115 735,72 руб., неустойка - 170 431,43 руб. подлежит удовлетворению.  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2022  подлежит отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 ноября  2022 года по делу № А60-43862/2021 изменить, изложить резолютивную  часть в следующей редакции:  

«Произвести замену кредитора ПАО «Уралтрансбанк» по делу № А6043862/2021 на его правопреемника ООО «ДЕБтерра» (ИНН 

<

***>) по  требованиям, установленным определением Арбитражного суда  Свердловской области от 30.03.2022 по делу № А60-43862/2021, в части  суммы 470 476,77 руб., из них: 184 309,62 руб. – основной долг,  115 735,72 руб. – проценты за пользование кредитом, 170 431,43 руб. –  

 

неустойка».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи О.Н. Чепурченко 

 М.С. Шаркевич