Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-78995/18-31-541

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГК "ИСКАНДЕР" (115054, 

<

...> ЭТАЖ 2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "САМВЭЙ" (443058, 

<

...>, ЭТАЖ 1, КОМНАТЫ 70-103 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ФИО1 

2. Сабо Игорь Владиславович

о взыскании денежных средств в размере 32 493 648,29 руб. по договору займа № 03-01/2017 от 23.01.2017 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа № 03-01/2017 от 23 января 2017г. в размере 17 537 927, 23 руб., из которой: 15 000 000 руб. – сумма займа, 2 537 927, 23 руб. – проценты за пользование займом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы тем, что истцом предоставлен заём, который ответчиком своевременно не был возвращен, в связи с этим истец обратился в суд. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил по существу предъявленных ему Истцом требований, сославшись на то, что заключенный между сторонами договор займа № 03-01/2017 от 23.01.2017 г. является мнимой сделкой.

Суд, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № 03-01/2017 от 23.01.2017, Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в общей сумме 15 000 000,00 руб., а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные Договором займа.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа, за пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов в размере 18 % годовых.  Проценты выплачиваются за весь срок пользования суммой займа по окончании Договора займа единовременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 Договора сумма займа должна быть возвращена Ответчиком не позднее 06.03.2017 включительно.

Истец, в соответствии с запросами Ответчика № 23/17, № 25/17, № 25-2/17 перечислил сумму займа на расчетный счет Ответчика частями в следующем порядке: 

24.01.2017 - 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 24.01.2017, 

27.01.2017 - 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 95 от 27.01.2017, 

30.01.2017 - 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 30.01.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.03.2017 г. к договору займа стороны согласовали, что Сумма займа должна быть возвращена не позднее 06 апреля 2017г. включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2017 к договору займа стороны согласовали, что Ответчик вправе в одностороннем порядке продлить срок возврата суммы займа до 31.10.2017 включительно, путем направления Истцу соответствующего уведомления в письменной форме. В этом случае, Ответчик обязуется выплатить Истцу денежную сумму в размере 5% от Суммы займа в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления Заимодавцу. 

Ответчик реализовал предоставленное ему договором займа (п. 2.11 договора займа в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2017) право на одностороннее изменение договора займа, путем направления уведомления Истцу об изменении срока возврата займа до 31.10.2017 включительно. Стороны согласовали размер оплаты за такое одностороннее изменение в сумме 5% от Суммы займа, что составляет 750 000 руб. Указанная сумма должна быть выплачена Ответчиком не позднее 30 дней с момента направления уведомления Заимодавцу, то есть не позднее 05 мая 2017г.

03.05.2017 Ответчик в счет оплаты процентов по займу от 24.01.2017, произвел частичную оплату процентов за пользование суммой займа в размере 709 470,02 руб. В указанный в договоре срок (не позднее 31.10.2017 включительно) Ответчиком договор исполнен не был: сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не оплачены, плата за одностороннее изменение договора не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 01 февраля 2018г. в адрес Ответчика было направлено Требование исх. № 93 о погашении задолженности по договору займа. Указанное Требование вернулось Истцу по причине его получения Ответчиком. 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ под адресом юридического лица понимается адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом и по которому ему доставляются юридически значимые сообщения. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. второй п. 3 ст. 54 ГК).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 13 мая 2015г. № 304-ЭС15-4304.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 11.04.2018 размер задолженности по договору займа № 03-01/2017 от 23 января 2017г. составляет 17 537 927, 23 руб., из которой: 15 000 000 руб. – сумма займа, 2 537 927, 23 руб. – проценты за пользование займом. 

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что договор займа №03-01/2017 от 23.01.2017 является мнимой сделкой, основной целью которой является совместное извлечение прибыли после исполнения контракта между МДПО-филиал ОАО «РЖД» и ООО «Тандем 500», подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора займа №03-01/2017 от 23.01.2017 г., Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб., а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные Договором займа.

Таким образом, буквальное толкование условий договора займа №03-01/2017 от 23.01.2017 г. приводит к выводу о том, что указанный договор является договором займа по смыслу главы 42 ГК РФ.

Передавая в собственность Ответчика сумму займа, Истец обосновано ожидал ее возврата и уплаты процентов на сумму займа. В договора займа №03-01/2017 от 23.01.2017 предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом (п. 3.2. договора займа), что в свою очередь, так же свидетельствует в пользу заинтересованности истца в возврате суммы займа от Ответчика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по указанному договору займа, Истцом были заключены договор поручительства от 23.01.2017 № 01/2017-П с ФИО2 (который является генеральным директором ООО «САМВЭЙ») и договор поручительства от 23.01.2017 № 02/2017-П с ФИО1 (участник ООО «САМВЭЙ»). Указанное с достаточной степенью очевидности свидетельствует о том, что волеизъявление Истца направлено на возврат переданной Ответчику денежной суммы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что договор займа №03-01/2017 от 23.01.2017 является мнимой сделкой, Ответчик не приводит.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец представил в материалы дела расчет процентов, который судом проверен и принимается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании задолженности по договору займа № 03-01/2017 от 23 января 2017 года в размере 17 537 927, 23 руб., из которой: 15 000 000 руб. – сумма займа,  2 537 927, 23 руб. – проценты за пользование займом.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "САМВЭЙ" (443058, 

<

...>, ЭТАЖ 1, КОМНАТЫ 70-103 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГК "ИСКАНДЕР" (115054, 

<

...> ЭТАЖ 2 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 17 537 927, 23 руб. (семнадцать миллионов пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь рублей двадцать три копейки), из которой:

- 15 000 000 руб. – сумма займа, 

- 2 537 927, 23 руб. – проценты за пользование займом,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 690 руб. (сто десять тысяч шестьсот девяносто рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова