Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95760/19

17 декабря 2019 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 17.12.2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВОТЕКС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительным листам №030599922 и №030588924, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО "Пожгруп", 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЕКС+" (далее   «заявитель», «общество», «взыскатель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по МО ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее «судебный пристав-исполнитель», «заинтересованное лицо») о признании незаконным бездействия начальника Красногорского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО1

В качестве третьего дела, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству  ООО "Пожгруп"   (далее  «должник», «третье лицо»).

От заявителя в суде поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, требования ООО "НОВОТЕКС+" приняты в новой редакции, а именно:

- признать незаконным бездействия начальника Красногорского районного ОСП УФССП по Московской области ФИО1 по исполнительным листам №030599922 и №030588924, выразившемся в несвоевременном возбуждении исполнительных производств и несовершении исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Арбитражным судом Ярославской области выданы исполнительные листы серии ФС №030599922 от 11.12.2018г. и ФС №030588924 от 14.12.2018г. о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

ООО "НОВОТЕКС+" вышеуказанные исполнительные листы были направлены в адрес Красногорского РОСП УФССП России по МО (почтовый идентификатор 15601330164831).

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте "Почта России", данное почтовое отправление получено Красногорским РОСП УФССП России по МО 15.04.2019г.

В связи с тем, что информация о возбужденных на основании исполнительных листов исполнительных производствах отсутствует, ООО "НОВОТЕКС+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, с учетом заявления об уточнении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что на основании исполнительного листе серии ФС №030599922 возбуждено исполнительное производство №198482/19/50017-ИП лишь 04 декабря 2019 года, то есть с существенным нарушением срока.

Информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  серии ФС №030588924 на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона   должно доказывать заинтересованное лицо.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо  в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от участия в процессе уклонилось, отзыв не предоставило, а равно в нарушение определения суда не предоставило копии материалов спорного исполнительного производства.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом  надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц  Красногорского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в нерассмотрении заявлений о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов Арбитражного суда Ярославской области серии ФС №030599922 от 11.12.2018г. и ФС №030588924 от 14.12.2018г. в установленный законом срок.

 3. В целях восстановления нарушенных прав ООО "АСК-Агро" в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать должностных лиц  Красногорского РОСП УФССП России по МО незамедлительно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа Арбитражного суда Ярославской области ФС №030588924 от 14.12.2018г. В случае утраты исполнительного документа запросить дубликат в Арбитражном суде Ярославской области.

4. В целях восстановления нарушенных прав ООО "АСК-Агро" в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязать должностных лиц  Красногорского РОСП УФССП России по МО, совершить в установленном законом порядке исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных листов  серии ФС №030599922 от 11.12.2018г. и ФС №030588924 от 14.12.2018г.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             П.А.Голубков