Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12136/2023

28 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (199034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (194358, г. Санкт-Петербург, 

<

...> литер А, кв. 560, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания от 07.11.2022 по делу № Т02-547/22,

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022, 

 от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 07.11.2022 по делу № Т02-547/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул», ОБщество).

Распоряжением заместителя председателя суда от 15.05.2023 дело № А56-12136/2023 передано в производство судье Бокановой М.Ю.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал. 

Остальные лица, участвующие в дел, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчиком)  было опубликовано извещение № 32211748872 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку стоматологических расходных материалов (далее – Закупка), включая документацию о Закупке.

Общество обратилось в Управление  с жалобой (от 21.10.2022 вх. № 27131-ЭП/22)  на действия заказчика по незаконному предъявлению согласно пункту 54  Технического задания ненадлежащих и неисполнимых требований к характеристикам поставляемого  товара  «Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент», ссылаясь на то, что регистрационным удостоверением товара  «Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex» производителя «Колтен/ФИО3» ,размещенным на сайте Россдравнадзора, закреплены иные характеристики товара;  требуемой заказчиком комплектацией не обладает ни одно ни одно медицинское изделие другого производителя (с иным товарным знаком), зарегистрированное и допущенное на  к обороту территорию  Российской Федерации.

Решением Управления  от 07.11.2022 по делу № Т02-547/22 жалоба Общества признана  обоснованной, в действиях  Учреждения – признаны нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 1, 15 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований к описанию предмета закупки, к содержанию документации о закупке, а также к указанию надлежащих характеристик поставляемого товара, допущенное вследствие незаконного предъявления согласно п. 54 таблицы № 1 ч. V Документации ненадлежащего неисполнимого требования к характеристикам поставляемого товара «Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент», не соответствующих характеристикам, закрепленным регистрационным удостоверением товара «Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex» производителя "Колтен/ФИО3" №РЗН 2021/16118 от 21.12.2021.

Об устранении выявленных нарушений Управление выдало Учреждению предписание  от 07.11.2022 по делу № Т02-547/22, в соответствии с которым Учреждению надлежит совершить действия направленные  на  устранение  нарушений, допущенных при организации и проведении аукциона путем  его аннулирования с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, полагает заявленные Учреждением требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006                            № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №  135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-03, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 10 ст. 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Учреждение относится к бюджетным учреждениям, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации инеобоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникамзакупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средствна приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимостижизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных насокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Также, в силу п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3 Закона №223-Ф3, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе,  следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональныехарактеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования илиуказания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарныезнаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров стоварами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам иоборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с техническойдокументацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного илимуниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаковобслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, местапроисхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотреноусловиями международных договоров Российской Федерации или условиямидоговоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящегоФедерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицамиобязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числеиностранными юридическими лицами.

В рассматриваемом случае на основании п. 7.2 ч. I Документации заявки на участие в аукционе в электронной форме представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки, указанным в документации о закупке в части III «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке».

Согласно п. 14.4 ч. I Документации Комиссия рассматривает первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией о закупке в отношении закупаемых товаров, работ, услуг Дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме устанавливается в документации о закупке. При этом срок рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме не должен превышать десять рабочих дней с даты окончания срока подачи таких заявок.

На основании разд. 1 ч. III Документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать предложение участника аукциона в отношении предмета закупки на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике аукциона и (или) о ценовом предложении.

В разд. 2 ч. III Документации содержится Инструкция по оформлению «предложения о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах), безопасности, сроках поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг».

Пунктом 1 разд. 2 ч. III Документации установлено, что предложение о качественных и функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара должно содержать конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (часть V настоящей Документации, Техническое задание. Таблица №1), указание на товарный знак (при наличии), указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара.

На основании п. 2 разд. 2 ч. III Документации указанные сведения должны быть представлены в виде таблицы.

В ч. V Документации содержится таблица № 1 «Технические спецификации и требования».

Согласно п. 54 таблицы № 1 ч. V Документации Заказчиком установлено требование к товару «Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент»,  - «Набор оттискного материала на силиконовой основе, набор должен быть предназначен для анатомических слепков и состоять из базового слоя, коррегирующего слоя, активатора. Набор должен соответствовать следующим показателям: время замешивания - не менее 30 сек.; время работы - не менее 2 мин.; время фиксации в полости рта в диапазоне от 3,5 до 4 мин.; время застывания - не более 6,5 мин.; деформация под давлением (мин./макс.) - в диапазоне 3-10%; упругое восстановление после деформации - не менее 98%; высокая вязкость, тип 1. В наборе: базовый слой - не менее 900 мл., коррегирующий слой - не менее 140 мл., активатор - не более 35 мл».

Согласно сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru, регистрационным удостоверением №РЗН 2021/16118                  от 21.12.2021 к обращению на территории Российской Федерации допущено медицинское изделие «Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex» производителя «Колтен/ФИО3» с определенными неизменными характеристиками, в числе которых наличие в наборе активатора для силиконовых эластомеров конденсационного типа на основе полисилоксана Speedex® Universal Activator объемом 60 мл.

При этом п. 54 таблицы № 1 ч. V Документации допускается поставка эквивалента, при этом  согласно Документации характеристики эквивалента, требуемые Заказчиком, не могут изменяться.

Таким образом, для соответствия требования Заказчика к товару «Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент» необходимо, чтобы в наборе базовый слой содержался в объеме не менее 900 мл., коррегирующий слой - не менее 140 мл., активатор - не более 35 мл.

Общество  в представленной в Управлении жалобе сообщило, что им в качестве аналога товару «Силиконовая слепочная масса Coltene» была подобрана силиконовая слепочная масса Exaplast DETAX, вместе с тем, данный товар, как и любой другой аналогичный, допущенный к применению на территории Российской Федерации, также содержит в наборе активатор объемом более 35 мл.

Учреждение сведений (подтверждений) о допуске к обращению на территории Российской Федерации Росздравнадзором товара фирмы WP Dental, WP 4326: Premium Activatorpaste в объеме 35 ml или товара, заявленного в Документации производителя Coltene с активатором в наборе такого объема, в Управление, а равно в ходе рассмотрения настоящего дела представило.

При таких обстоятельствах УФАС пришло к правомерному выводу о том, что  Учреждением предъявлены ненадлежащие требования к характеристикам поставляемого товара «Силиконовая слепочная масса Coltene или эквивалент» согласно п. 54 таблицы № 1 ч. V Документации, как не соответствующие характеристикам, содержащимся в регистрационном удостоверении товара «Материал стоматологический оттискной силиконовый Speedex» производителя «Колтен/ФИО3» №РЗН 2021/16118 от 21.12.2021 и фактически являющиеся неисполнимыми.

С учетом изложенного,  решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод Учреждения о несоразмерности вынесенного Управлением предписания  выявленным нарушениям суд признает несостоятельным, поскольку выявленное нарушение при проведении аукциона  создало объективное препятствие для Общества,  заявка которого  было отклонена, участвовать  в закупке.

Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания недействительным решения и предписание Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

                  Судья                                                            Боканова М.Ю.