(в судебном заседании с 14.09.2020 по 21.09.2020 объявлялся перерыв)

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-6222/20-27-42

г. Москва

12 октября 2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Шогеновой З.А.

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик:       ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ-ТЕХНОСТРОЙ" (111116, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 8, ЭТАЖ 2 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>)

При участии: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

иск  заявлен о  расторжении  договора  и  взыскании суммы  неиспользованного  аванса  в  размере 1 779 447 руб3 42  коп.

Истец  исковые  требования поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Надлежаще  извещенный  ответчик   в  заседание  суда  не  явился,  полномочного  представителя  не  направил,  и суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «КБ-ТЕХНОСТРОЙ» (Генподрядчик) заключен договор от 26.08.2016 № 21-000904-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>,  согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по актам, согласно п. 1.3, 1.8 договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», многоквартирный дом по адресу 

<

...> включен в программу реновации.

В соответствии с п. 14.2 договора, стороны имеют право инициировать расторжение договора по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика уведомление №ФКР-КС-1507/9 от 28.03.2019 с предложением о расторжении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Ответчиком не исполнено уведомление, ответ истцу не поступал.

Во исполнение условий договора, истцом перечислен аванс ответчику в размере 3 281 453 руб. 76  коп. , что подтверждается платежными поручениями №12653, №12658, №12663 №12661  от 25.10.2016г.

По  расчету  истца  сумма неиспользованного аванса  составляет  1 779 447 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо ФКР-КС-1507/9 от 28.03.2019 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия спорного контракта, а истцом соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование о расторжении договора обоснованным.

Согласно п. 14.13 договора, в случае расторжения договора, аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня направления заказчиком соответствующего требования о возврате аванса генподрядчику. Сумма неиспользованного аванса составляет 927 165 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Вместе с  тем согласно  акту  выверки объемов  ответчик  выполнил  работы на  общую  сумму 2 925 089 руб. 83 коп.,  в  связи с  чем  сумма  неосвоенного  аванса  с  учетом  стоимости  выполненных  и  принятых  работ  в  зачет  аванса  до  момента  расторжения  договора, стоимости  работ  на  основании комиссионного  обследования составляет  сумму 927 165 руб. 64 коп.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению в части 927 165 руб. 64 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 21-000904-16 от 26.08.2016. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБ- ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 927 165 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 543 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова