АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13202/2021

г. Киров

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420077, Россия, Республика Татарстан, г. Казань)

о взыскании 881 309 рублей 43 копеек

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2021, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Весна» (далее – истец, ОАО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 881 309 рублей 43 копеек долга по договора поставки от 12.01.2017 № 09.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности в сумме 881 309 рублей 43 копеек, указав также, что задолженность образовалась из-за нарушения процесса реализации поставленного товара конечным потребителям.

Определением от 27.12.2021 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Татаренковой Е.А. произведена замена судьи Татаренковой Е.А. на судью Фадееву С.В.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2022 до 13 часов 30 минут 19.01.2022.

После перерыва явку представителей в судебное заседание обеспечил истец.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об участии в судебном заседании 19.01.2022 с использованием сервиса «Онлайн-заседание», ходатайство одобрено судом 12.01.2022, в запланированную дату после перерыва судебное заседание в режиме сервиса «Онлайн-заседание» открыто судом, однако к судебному заседанию 19.01.2022 ответчик подключение не произвел. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.    

12.01.2017 между ОАО «Весна» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договора поставки № 09 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик обязался поставить на условиях договора, а покупатель обязался оплатить и принять товар (игры, игрушки), ассортимент, количество и цена которого указаны в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора в течение срока действия договора товар поставляется неоднократно на основании заявок покупателя.

Порядок и условия поставки определены в разделе 2 договора, порядок приемки товара – в разделе 5.

Цена товара, поставляемого по договору, устанавливается на основании прайс-листов поставщика, действующих на момент выставления счета на оплату товара. Покупатель производит оплату товара на условиях предоплаты в размере 100% (пункт 3.1., 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, которой считается дата, проставленная в преамбуле договора, и действует до 31 декабря 2017 г. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия. Количество пролонгаций не ограничено.

26.12.2020 сторонами договора подписано соглашение с постоянным покупателем к договору, в соответствии с которым в течение срока действия настоящего соглашения постоянный покупатель обязуется осуществлять ежемесячную выборку продукции ОАО «Весна» и ОАО «Радуга» на сумму не менее 500 000 рублей (из них не менее 5% продукция ОАО «Радуга») по всем товарным группам на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней и базовой скидки 15%.

В подтверждение исполнения своих обязательств в рамках данного договора истец представил в материалы дела товарные накладные от 13.05.2021 № 5045, от 10.06.2021 № 6111, от 10.06.2021 № 6112, от 20.07.2021 № 8074, от 20.07.2021 № 8075 на общую сумму 881 309 рублей 43 копеек. Также к указанным документам истцом представлены счета-фактуры, а также транспортные накладные за спорный период с отметками грузополучателей о получении грузов (товаров в данном случае).

Ответчик продукцию получил в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в представленных в материалы дела документах.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме в согласованные сторонами сроки истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности от 23.08.2021 № 2/3-474, в котором  указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

В ответ на требование истца ответчик, ссылаясь на трудности в связи с действующими ограничениями по коронавирусной инфекции, предложил поставщику рассмотреть вопрос об отсрочке платежа до 20.12.2021.

Оплата поставленного товара в полном объеме в конечном итоге не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора поставки от 12.01.2017 № 09. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 881 309 рублей 43 копеек обоснованы поставкой товара в адрес ответчика по договору.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, по которым товар принят ответчиком без каких-либо возражений по количеству, качеству и цене.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара суду не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 881 309 рублей 43 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 28.09.2021 № 3537 уплатил государственную пошлину в сумме 20 626 рублей 00 копеек.

Цене исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 6 188 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 14 438 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

            руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420077, Россия, Республика Татарстан, г. Казань) в пользу открытого акционерного общества «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) долг в размере 881 309 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста девять) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 (шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Весна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.09.2021 № 3537.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева