РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-119710/19-5-1055

04.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, адрес: 369000, 

<

...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 26.09.2014, адрес: 109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, КОМНАТА 21 ПОМ.XII)

о взыскании 3 443 257 руб. 23 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. от 27.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ДОРИНВЕСТ» о взыскании штрафа по договору подряда № 111-002/2017 от 06.06.2017 в размере 3 443 257, 23 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ФИРМА НОВОСТРОЙ» (генподрядчик, истец) и ООО «ДОРИНВЕСТ» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 111-002/2017 от 06.06.2017г., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-производственный комплекс работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети Юго-Восточного административного округа города Москвы в 2017 году в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 3.1. договора и п. 8 технического задания установлено, что начало производства работ - дата подписания договора, срок окончания работ - 30.09.2017 г.

В подтверждение нарушений условий договора истец указал, что ответчиком по договору допущена значительная просрочка исполнения сроков начала работ, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (ф. КС-2) и Справками стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 11.12.2017 г., № 2 от 15.12.2017г., № 2/1 от 15.12.2017 г., № 3 от 19.12.2017г., № 3/1 от 19.12.2017г., № 4 от 19.12.2017г. , № 4/1 от 19.12.2017г., № 5 от 19.12.2017г., № 6 от 19.12.2017г., № 6/1 от 19.12.2017г., № 7 от 20.12.2017г., № 7/1 от 20.12.2017г., № 8 от 20.12.2017г., № 8/1 от 20.12.2017г., № 9 от 21.12.2017 г., № 9/1 от 21.12.2017г., № 10 от 22.12.2017г., № 10/14 от 25.12.2017г., № 11 от25.12.2017г., № 11/1 от 25.12.2017г.

Также истец пояснил, что п.п. 7.4. и 7.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) срока начала и/или окончания производства работ, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец считает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 3 443 257, 23 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 572 от 14.09.2019 г. с требованием выплатить сумму штрафа. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает начисление истцом неустойки за нарушение сроков начала выполнения строительно-монтажных работ правомерным в части.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик начал выполнение работ по спорному договору спустя 6 (шесть) дней после его подписания, а именно 12.06.2017г., о чем свидетельствует двусторонне подписанные акты КС-2  № 1 и № 2 от 11.12.2017г. и 15.12.2017г. соответственно.

Довод истца о том, что договором предполагается начало выполнения работ по всем объектам одновременно, судом отклоняется как необоснованный, поскольку такого условия договор не содержит. 

Оценив в совокупности условия договора, представленные доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за нарушение сроков начала выполнения работ на шесть дней в размере 708 255 руб. 82 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА НОВОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 708 255 (семьсот восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 82 коп., а также 8 043 (восемь тысяч сорок три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.