Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-18540/2022

«28» сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2022 г.

 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за техническое обслуживание, эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по коммунальным расходам за период с мая 2021г. по май 2022г. в размере 275 558 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 278 руб. 52 коп.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ от 05.09.2019г. №28;

от ответчика – ФИО2, по доверенности;

 

          Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание, эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по коммунальным расходам за период с мая 2021г. по май 2022г. в размере 275 558 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 278 руб. 52 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, занесены в протокол судебного заседания от 21.09.2022 г.)

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Ответчиком были в отзыве изложены претензии к расчётам основного долга и процентам; истец с данными доводами согласился и заявил об уточнении размера исковых требований. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

ООО «Поволжская строительная корпорация» является собственником нежилых помещений общей площадью 1953,6 кв.м., что составляет 42% от всей площади здания расположенного по адресу:400078, 

<

...>.

С момента разделения здания на трех собственников в 2008 г. обязанности по содержанию и техническому обслуживанию здания выполняло ООО «Поволжская строительная корпорация», так как договора на коммунальные услуги с поставщиками были заключены с ООО «Поволжская строительная корпорация» (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТКО и теплоснабжение). На основании этого всем собственникам здания выставлялись счета на оплату за техническое обслуживания и содержание здания пропорционально занимаемой площади в здании.

Ответчик является собственником нежилой недвижимости общей площадью 1113,1 м.кв расположенной по адресу:400078, 

<

...>, что составляет 24 % от всей площади здания.

До мая 2021 г оплату за содержание и техническое обслуживание нежилых помещений расположенных по адресу:400078, 

<

...>, принадлежащих ГКУ «Дирекция МХТО ВО» производил «Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» на основании заключенных государственных контрактов. С 31 мая 2021г. государственный контракт между ООО «Поволжская строительная корпорация» и «Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» расторгнут.

В соответствии со ст.210 ГК РФ право собственности подразумевает наличие у собственника не только прав, но и обязанностей, связанных с принадлежащим ему объектом. На собственника возлагается обязанность нести бремя содержания своего имущества. В пункте 1 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее- Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. К общему имуществу здания относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме: межквартирные лестничные площадки; лестницы; лифты; лифтовые и иные шахты; коридоры; технические этажи; чердаки; подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; иное оборудование, обслуживающее более одного помещения. Каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Собственники помещений в здании несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД. Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с обслуживающей организацией. Такой вывод можно найти в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. УО не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключён государственный или муниципальный контракт. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Поволжская строительная корпорация» до настоящего времени оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Истцом произведён расчёт стоимости оказанных услуг за период с мая 2021г. по май 2022г. на сумму 275 558 руб. 36 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2021 г. на сумму 10 278 руб. 52 коп.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 285 836 руб. 88 коп., из которых 275 558 руб. 36 коп. основного долга, 10 278 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8717 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размер 169 руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова