АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2008/2023

г. Ижевск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при  составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 394 465 руб. 50 коп. долга,  

2 540 819 руб. 45 коп. неустойки с последующим начислением  В судебное заседание явились:  

от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ОКТЯБРЬСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 394  465 руб. 50 коп. долга, 2 540 819 руб. 45 коп. неустойки с последующим начислением.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по  договору поставки № 06/08/16 от 22.08.2016.  

Представитель истца в судебном заседании от 18.05.2023 поддержал заявленные  требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика 3 794 465 руб. 50 коп. долга, 1 877 831 руб.  90 коп. неустойки с последующим начислением; устно пояснил по существу  заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца  рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

 От ответчика в судебное заседание от 18.05.2023 поступило ходатайство об  исключении из числа доказательств - копия Дополнительного соглашения от  31.12.2021 о расторжении договора № 06/08/16 от 22.08.2016. Представитель истца не  возражал.  

Судом ходатайство сторон рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 159, 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том  

числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в  отсутствие представителей сторон.  

От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении  спора в отсутствие представителя (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в  сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда  Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.  

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между истцом (поставщик)  и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06/08/16 (далее - договор), в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять товар  сельскохозяйственного назначения, соответствующего качества в количестве и сроки,  предусмотренные настоящим договором и накладным документом (ТОРГ 12, УПЛ,  ТТН), а покупатель принять и оплатить его.  

Наименование товара, стоимость товара, количество поставляемой партии,  определяется накладным документом (ТОРГ 12, УПД, ТТН) (п. 2.1. договора).  

Во исполнение условий договора истец по счетам-фактурам (универсальным  передаточным документам), копии которых представлены в материалы дела, поставил  ответчику товар на общую сумму 56 457 758 руб. Товар ответчиком был получен в  полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.  

Согласно п. 2.6. договора покупатель обязан в течение 10 календарных дней с  момента получения товара передать или направить, посредствам почтовой связи,  поставщику оригиналы документов: договоры, счета-фактуры, товарные накладные,  материальные доверенности в получении товара покупателем и иные документы  подписанных ранее и направленных путем факсимильной или с применением  электронного документооборота в адрес поставщика.  

В соответствии с п. 3.2. договора обязательства покупателя по оплате товара  считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления 100 %  стоимости товара на расчетный счет поставщика.  

Как указывает истец, полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 794 465 руб. 50 коп.  

В соответствии с п. 3.2. договора за просрочку оплаты/отгрузки товара, ж/д  тарифа и дополнительных услуг покупатель/поставщик пени в размере 0,1 % от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 18.02.2020 по 17.01.2023 сумма неустойки  составила 1 877 831 руб. 90 коп.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № АС/084 от 18.10.2022,   № АС/006 от 17.01.2023 оставлены последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями (с учетом принятого судом ходатайства в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уточнении размера исковых требований).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в  сумме 3 794 465 руб. 50 коп. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 3  794 465 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на  основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

В соответствии с п. 3.2. договора за просрочку оплаты/отгрузки товара, ж/д  тарифа и дополнительных услуг покупатель/поставщик пени в размере 0,1 % от суммы  долга за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца за период с 18.02.2020 по 17.01.2023 сумма неустойки  составила 1 877 831 руб. 90 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о  взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора  поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в  случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).  

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  

необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному  критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК  РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Размер неустойки, согласован сторонами при заключении договора в  добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при  заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления  негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных  услуг.  

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также  не представлено.  

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19- 14101.  

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки в сумме 1 877 831 руб.  90 коп., учитывая срок просрочки обязательств, размер ставки неустойки (0,1 %), а  также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика  об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  1 877 831 руб. 90 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2. договора и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  

оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 18.01.2023  исходя из ставки в размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с последующим ее начислением начиная с 18.01.2023 исходя из ставки в  размере 0,1 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства  правомерны.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере  1 877 831 руб. 90 коп. с последующим начислением является обоснованным на  основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.  договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны  несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат  отклонению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКТЯБРЬСКИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "АГРОСОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

4 394 465 руб. 50 коп. долга, 1 877 831 руб. 90 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по  17.01.2023 с последующим начислением неустойки начиная с 18.01.2023 по день  фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1 % от суммы  

4 394 465 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также  расходы по уплате государственной пошлине в размере 54 361 руб.;  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 315 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 148 от  30.01.2023.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Е.Г. Костина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:44:00

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна