АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36522/2016

г. Краснодар

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Мин А.И. (доверенность от  14.07.2017)  и ФИО1 (доверенность от 13.07.2017),  в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Вестел-СНГ»,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017                           (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-36522/2016, установил следующее.

ООО «Балтика-Транс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2016                                    № РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) в редакции решения от 22.11.2016 № РКТ-10317000-16/000219-И 1 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2017, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы законностью и обоснованностью действий таможенного органа по классификации ввезенного задекларированного обществом товара в товарной подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что вывод таможни о соответствии товара классификационным признакам товарной субпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД не подтверждается материалами дела; суды не приняли во внимание доводы общества, подтверждающие невозможность классификации товара в товарной субпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД. Суды не применили подлежащие применению положения пояснений к примечанию 3 к разделу XVI ТН ВЭД и ГОСТа 26678-85 «Холодильники и морозильники бытовые электрические компрессионные параметрического ряда. Общие технические условия».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ВЕСТЕЛ-СНГ» (покупатель) на основании контракта  от 17.09.2010 № 65-10, заключенного с фирмой Vestel Dis Ticaret A.S. (продавец), в июне 2016 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации электротовары. Выполнение услуг таможенного представителя на основании договора                    от 12.12.2012 № 761 осуществляло ООО «Балтика-Транс», (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 05.10.2012 № 0505/00).

В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанных товаров 18.06.2016 общество представило в таможню ПДТ №10317110/180616/0011847                     (далее – спорная ПДТ), по которой в целях помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар трех наименований, в частности: «Товар №1 – холодильники-морозильники бытовые электрические компрессионные: холодильники бытовые двухкамерные с системой охлаждения КО FROST, максимальная емкость 389 л (внутренний объем 357 л)... изготовитель: VESTEL BEYAZ ESYA SANAYI VE TICARET A.S., товарный знак VESTFROS I марка отсутствует» модель VF 466 ЕВ...». В соответствии с данными спорной ПДТ классификационный код данного товара по ТН ВЭД заявлен обществом                                     как – 8418 21 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

В ходе осуществления таможенного контроля по результатам таможенного досмотра (АТД №10317110/230616/002894) на основании части 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) таможенный орган осуществил классификацию товара № 1, задекларированного по спорной ПДТ, приняв решение                  от 23.06.2016 № РКТ-10317000- 16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД по коду 8418 10 200 1 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

Решением об изменении решения по классификации товара от 22.07.2016                                      № РКТ-10317000-16/000219-И таможня внесла изменения в графы 5 и 7 решения                            от 23.06.2016 № РКТ-10317000-16/000219 по классификации товара по ТН ВЭД.

Впоследствии таможенный орган принял решение от 22.11.2016                                                        № РКТ-10317000-16/000219-И1 об изменении решения по классификации товара, согласно которому 5-я графа Решения от 23.06.2016 № РКТ-10317000-16/000219                                     оставлена в первоначальной редакции («холодильники бытовые двухкамерные...»), а текст 7-й графы изложен в новой редакции: «холодильники-морозильники комбинированные бытовые двухкамерные с раздельными наружными дверьми ...».

Полагая, что осуществленная таможенным органом классификация спорного товара по коду ТН ВЭД – 8418 10 200 1 является неверной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Кодекса любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (статья 181 Кодекса).

Согласно статье 50 Кодекса единая ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 Кодекса). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 Кодекса).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по                        ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза – свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В частности ОПИ ТН ВЭД 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ ТН ВЭД 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с текстом товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

В подсубпозиции 8418 21 100 0 ТН ВЭД, согласно ее тексту, классифицируются холодильники бытовые, компрессионные, емкость более 340 л.

В субпозиции 8418 10 ТН ВЭД, согласно ее тексту, классифицируются комбинированные холодильникими-морозильники с раздельными наружными дверьми.

В подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД классифицируются комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: емкостью более 340 л: холодильники-морозильники бытовые.

В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины – это машины состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющейся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. 

Таким образом, понятие комбинированных машин в Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, закреплено Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД (это машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого).

Значение слова «комбинированный» определено в различных справочных источниках, как: – представляют собой комбинацию; основанный на комбинировании («Малый академический словарь русского языка»); – представляющий собой какую-либо комбинацию («Новый словарь русского языка»). 

При этом понятие «комбинация» определено, как «сочетание, соединение, взаимообусловленное расположение чего-либо», а слово «комбинировать» – «сочетать, соединять в определенных соотношениях, располагать в определенном порядке». Таким образом, термин «комбинированная машина» определяется как машина, сочетающая (соединяющая, комбинирующая) в себе что-либо (какие либо – свойства, функции, механизмы и т. д.).

Таким образом, установив, что согласно результатам фактического контроля                (АТД №10317090/230616/002894) товар № 1, задекларированный по спорной ДТ, представляет собой комбинированную холодильную машину, состоящую из холодильника и морозильника (холодильник-морозильник) и имеет две раздельные наружные двери, суд сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае товар верно классифицирован таможней по коду ТН ВЭД – 8418 10 200 1.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества со ссылкой на примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД, поскольку в рассматриваемом случае функции холодильника и морозильника в комбинированной машине являются равнозначными.

Судебные инстанции указали, что ГОСТ 26678-85 «Холодильники и морозильники бытовые электрические компрессионные параметрического ряда. Общие технические условия», на который ссылается общество, не может распространяться на Международную конвенцию о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участницей которого является, в том числе Российская Федерация.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 и                                                                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017                               по делу № А32-36522/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                               Т.Н. Дорогина

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева