АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3616/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020                        № 46/01;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.05.2020;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания                 «Исток-М»

на решение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу №  А51-19361/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края             

о применении последствий недействительности договоров

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>, далее – УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>, каб. 2, далее – ООО «НТК Исток-М», общество), Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент) о применении последствий недействительности ничтожных договоров от 26.12.2013                     №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в виде прекращения действия свидетельства от 27.12.2016 серии 05 № 001717 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 101МП «Уссурийск-Михайловка-Уссурийск», выданного Департаментом ООО «НТК Исток-М».

Применительно к положениям статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции изменил наименование Департамента на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>, далее – Министерство).

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, требование удовлетворено, действие свидетельства от 27.12.2016                       серии 05 № 001717 прекращено как последствие недействительности ничтожных договоров от 26.12.2013 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130.

ООО «НТК Исток-М», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального, процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, с учетом представленного позднее дополнения, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. Податель жалобы настаивает, что представленные в материалы дела удостоверения о допуске от 11.02.2009 на маршрут № 101МП «г. Уссурийск (автовокзал) – с. Михайловка (автостанция)» не относятся к спорным договорам от 26.12.2013                     №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, заключенным применительно к маршруту № 101МП «г. Уссурийск (железнодорожный вокзал) – с. Михайловка – г. Уссурийск (железнодорожный вокзал)». По убеждению кассатора, Департамент правомерно заключил с обществом вышеуказанные договоры на основании  положений Закона Приморского края от 02.08.2005 № 278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае» (далее – Закон № 278-КЗ); нарушений в части определения срока действия договоров не допущено. ООО «НТК Исток-М» полагает, что рассматриваемые договоры не могут считаться ничтожными, поскольку  их условия относительно даты заключения и срока действия установлены определением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу № А51-12229/2014 об утверждении мирового соглашения, доказательств ограничения конкуренции не приведено.

УФАС по Приморскому краю в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство отзыв не представило.

В проведенном судебном онлайн-заседании представители                          ООО «НТК Исток-М» и УФАС по Приморскому краю поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Министерство, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения и отзыва, проверив в порядке и пределах                             статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 30.11.2005 ООО «НТК Исток-М» получен утвержденный Департаментом и согласованный в установленном порядке паспорт автобусного маршрута № 101 «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка».

11.02.2009 Департамент выдал обществу удостоверения о допуске от 11.02.2009 на маршрут № 101МП «г. Уссурийск (автовокзал) – с. Михайловка (автостанция)» со сроком действия до 01.05.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2011 по делу № А51-4411/2011, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012, отказано в удовлетворении требований Департамента о признании незаконной и запрете ООО «НТК Исток-М» осуществлять перевозку пассажиров автомобильным транспортном общего пользования по межмуниципальному маршруту сообщением «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 по делу № А51-21515/2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2014, признаны незаконными действия Департамента об отказе во включении сведений о маршруте регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении № 101 «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка» в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Приморского края согласно паспорту автобусного маршрута от 30.11.2005, и сведений об общества в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае, как не соответствующие Закону № 278-КЗ. Суды обязали Департамент в месячный срок включить необходимые сведения в соответствующий реестр и перечень.

Приказами Департамента 31.10.2013 №№ 154, 155 вышеуказанные судебные акты по делу №А51-21515/2013 исполнены; маршруту «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка – Уссурийск (железнодорожный вокзал)» присвоен номер 101МП.

26.12.2013 между Департаментом (уполномоченный орган) и                   ООО «НТК Исток-М» (перевозчик) заключены договоры №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршруту № 101МП «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка – Уссурийск (железнодорожный вокзал)».

С учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу № А51-12229/2014 об утверждении мирового соглашения срок действия вышеуказанных договоров определен до 26.12.2016.

27.12.2016 Департамент выдал обществу свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05                    № 001717 на маршрут № 101МП «Уссурийск - Михайловка – Уссурийск» сроком действия до 27.12.2021.

Полагая, что договоры от 26.12.2013 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 являются ничтожными, заключенными в нарушение положений Закона № 278-КЗ без проведения обязательных конкурентных процедур, в связи с чем следует прекратить действие вышеуказанного свидетельства, антимонопольный орган обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, который требование удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, и признаются судом округа верными, исходя из следующего.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Функции и полномочия антимонопольного органа закреплены в статьях 22 и 23 Закона о защите конкуренции, согласно которым антимонопольный орган, в частности: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, для чего осуществляет полномочия, в том числе по обращению в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

По общим правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1                                  статьи 422 ГК РФ).

Как правильно отмечено судами, на момент заключения договоров от 26.12.2013 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на территории Приморского края привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения, регулировалось Законом № 278-КЗ.

В пункте 1 и 2 статьи 7 Закона № 278-КЗ закреплено, что привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок. Привлечение к выполнению перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок осуществляется без проведения конкурса путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в случае, если перевозчик является субъектом естественных монополий в сфере деятельности перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Администрацией Приморского края.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 3 статьи 10 Закона № 278-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный орган до 01.07.2010 заключает договоры на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010, на срок до окончания действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок.

Правильно применив вышеуказанные положения Закона № 278-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на дату заключения спорных договоров от 26.12.2013 действовали нормы, в силу которых заключение договора на выполнение перевозок  по общему правилу должно осуществляться по результатам проведения конкурса. При этом конкурс не проводится лишь в следующих случаях: перевозчик является субъектом естественной монополии (пункт 2 статьи                   7 Закона № 278-КЗ) или договор на выполнение перевозок заключается уполномоченным органом до 01.07.2010 с перевозчиками, включенными в перечень на 01.06.2010 (срок действия договора не может превышать срок действия ранее выданных уполномоченным органом удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок; пункт 3 статьи 10 Закона                 № 278-ФЗ).

Поскольку, как верно указали суды двух инстанций и не оспорено кассатором, ООО «НТК Исток-М» не являлось субъектом естественной монополией и ему в установленном порядке не выдавались уполномоченным органом удостоверения о допуске к выполнению регулярных перевозок по маршруту № 101МП «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка – Уссурийск (железнодорожный вокзал)», рассматриваемые договоры от 26.12.2013 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 подлежали заключению исключительно на конкурсной основе.

Так как вышеуказанные договоры заключены Департаментом и обществом в нарушение положений Закона № 278-КЗ и Закона о защите конкуренции без проведения в обязательном порядке конкурентных процедур, следствием чего явилось предоставление необоснованного преимущества ООО «НТК Исток-М» в осуществлении деятельности на товарном рынке оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом общего пользования в границах Приморского края и ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам на указанный товарный рынок, суды правильно квалифицировали спорные договора как недействительные (ничтожные) по пункту 2 статьи 168 ГК РФ. 

При этом суд округа также учитывает, что судебные акты по делу                               № А51-21515/2013 Арбитражного суда Приморского края, которыми признаны незаконными действия Департамента об отказе во включении сведений о маршруте № 101 «Уссурийск (железнодорожный вокзал) – Михайловка» в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Приморского края согласно паспорту автобусного маршрута от 30.11.2005 и сведений об общества в перечень перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пригородного и межмуниципального сообщения в Приморском крае, не обязывают Департамент заключить с обществом договоры на выполнение перевозок по вышеуказанному маршруту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 27.12.2016 серии 05 № 001717 на период с 27.12.2016 по 27.12.2021 является документом, подтверждающим право осуществления ООО «НТК Исток-М» регулярных перевозок по маршруту № 101 МП; указанное свидетельство выдано Департаментом обществу на основании спорных договоров от 26.12.2013 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 сроком действия до 26.12.2016 в порядке статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку вышеуказанное свидетельство является правовым последствием рассматриваемых договоров от 26.12.2013 как недействительных (ничтожных) сделок, суды двух инстанции обоснованно и мотивированно прекратили действие данного свидетельства.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется; доказательства, свидетельствующие об обратном, в том числе об ином основании выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 27.12.2016 серии 05 № 001717, в материалы дела не представлены.

Суждения кассатора о действительности договоров от 26.12.2013                 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, мотивированные отсылками на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу                                    № А51-12229/2014, которым прекращено производство по делу ввиду утверждения между Департаментом и обществом мирового соглашения относительно дат заключения и срока действия спорных договоров, признаются судебной коллегией ошибочными, так как указанным судебным актом обстоятельства действительности/недействительности договоров не устанавливались, а антимонопольный орган к участию в деле не привлекался. 

Доводы ООО «НТК Исток-М» об имеющихся различиях между маршрутами «г. Уссурийск (железнодорожный вокзал) – с. Михайловка» и «г. Уссурийск (автовокзал) – с. Михайловка (автостанция)» на правильность выводов судов, касающихся маршрута «г. Уссурийск (железнодорожный вокзал) – с. Михайловка – г. Уссурийск (железнодорожный вокзал)», не влияют. Более того, само общество не отрицает факт отсутствия у него когда-либо удостоверений о допуске к выполнению регулярных перевозок по маршруту «г. Уссурийск (железнодорожный вокзал) – с. Михайловка», что, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 10 Закона № 278-ФЗ, явилось бы законным основанием для заключения договора на выполнение перевозок на срок до окончания действия удостоверения о допуске.

В целом доводы кассационной жалобы ООО «НТК Исток-М» были предметом рассмотрения судом, основаны на ошибочном применении Закона № 278-КЗ, не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А51-19361/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        И.М. Луговая     

                                                                                                   Е.П. Филимонова