АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272543/23-156-2145

15 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТЭК" (107078, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 85 238 руб. 26 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ о  взыскании 85 238 руб. 26 коп.

Стороны и третье лицо извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица указано ПАО «Банк Уралсиб»,  что расценивается судом как ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ПАО «Банк Уралсиб». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 22 января 2024 г. вынес резолютивную часть решения.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ ««ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «АВАТЭК» (далее - Истец, Исполнитель) был заключен Контракт № 581-ГЗ/20 от 28.12.2020 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту системы вентиляции и кондиционирования для нужд филиала города Ростова-на-Дону ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.3.1. Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать Услуги в соответствии с Техническим заданием за свой счет и с использованием своих материалов и средств.

Исполнитель обязан исполнять следующие, и не только, обязательства: организовывать работу Представителей Исполнителя и Заказчика на территории Объекта на весь срок исполнения обязательств по проведению строительного контроля Объекта; формировать из числа своих и привлекаемых работников, уполномоченных осуществлять оказание услуг по контракту, группу строительного контроля, состав которой утверждает Заказчик; участвовать в подготовке материалов для предъявления претензий от имени Заказчика к Подрядчику, осуществляющему выполнение Работ на Объекте, в случае невыполнения Подрядчиком обязательств по Контракту № 546-ГЗ/20 от 15.12.2020 года.

Исполнение обязательств по контракту было обеспечено со стороны Истца предоставлением банковской гарантии № 9991-0№ 1/43907 от 18.12.2020 года на сумму 85 238 руб. 26 коп., выданной ПАО «Банк УралСиб».

Ответчик   посчитав, что Исполнителем не были выполнены обязательства по вышеназванному Контракту обратился в ПАО «БанкУралСиб» с требованием осуществления выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с требованием к ПАО «Банк Уралсиб» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.12.2020 года, ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора перечислены 85 238 руб. 26 руб.

10.10.2021 года в соответствии с уведомлением о возмещении средств, уплаченных бенефициару (ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора») ООО «АВАТЭК» в адрес ПАО «Банк Уралсиб» перечислены 85 238 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу по делу №А40-39123/22-89-2, подтвержденным постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 27.09.2022 по иску ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА к ответчику ООО «АВАТЭК» о взыскании 86 238, 25 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 546-ГЗ/20 от 15.12.2020 года, установлено, что ООО «АВАТЭК» в полном объеме и надлежащем качестве оказаны предусмотренные Контрактом услуги, а ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА не доказан факт нарушения Исполнителем принятых на себя договорных обязательств.

Согласно исковому заявлению, в результате необоснованных требований ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОР об оплате банковской гарантии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту № 546-ГЗ/20 от 15.12.2020 года, ООО «АВАТЭК» понес убытки в размере 85 238 руб. 26 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 15.12.2022 с требованием добровольно возместить сумму убытков в размере 85 238 руб. 26 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимы: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес ПАО Банк «УралСиб» было направлено требование от 14.09.2021 №31-13ф/3713 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 85 238 руб. 26 коп., мотивированное тем, что истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по проведению строительного контроля ща выполнением работ по капитальному ремонту системы вентиляции и кондиционирования.

ПАО Банк «УралСиб» исполнило требование ответчика и перечислило сумму 85 238, 26 руб. на счет ответчика, согласно платежного поручения от 22.09.2021 №813580.

Истец в порядке ст. 379 ГК РФ возместил гаранту денежные средства в размере 85 238, 26 руб., согласно платежного поручения от 10.10.2021 №191.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу по делу №А40-39123/22-89-2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, отказано в удовлетворении исковых требований ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА к ответчику ООО «АВАТЭК» о взыскании 86 238, 25 руб.

При этом судами по делу №А40-39123/22 установлено, что ООО «Аватэк» в полном объеме и надлежащем качестве оказаны предусмотренные Контрактом №581-ГЗ/20 от 28.12.2020  услуги, а ФГБУЗ «ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» не доказан факт нарушения ООО «Аватэк» принятых на себя договорных обязательств.

При этом, как следует из судебных актов по делу №А40-39123/22 предметом спора являлось взыскание с исполнителя (ООО «Аватэк») неустойки, в связи с нарушением п.4.3.1 контракта.

Согласно представленному в материалы дела требованию от 14.09.2021 №31-13ф/3713 об уплате денежных средств по банковской гарантии в размере 85 238 руб. 26 коп. основанием для предъявления указанного требования явился факт начисления заказчиком исполнителю неустойки в связи с нарушением п.4.3.1 контракта.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом установлено, что ООО «АВАТЭК» в полном объеме и надлежащем качестве оказаны предусмотренные Контрактом услуги, а ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» РОСЗДРАВНАДЗОРА не доказан факт нарушения Исполнителем принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, необоснованное требование Ответчика о выплате суммы банковской гарантии, повлекло возникновение на стороне Истца убытков, в связи со взысканием данной суммы Банком- Гарантом с Истца-Принципала в регрессном порядке, что подтверждается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, ООО "АВАТЭК" вправе требовать у ФГБУ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ возмещения убытков в размере 85 238 руб. 26 коп., причиненных необоснованным требованием к Банку о выплате суммы банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 307-310, 375.1 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 69, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО ЭКСПЕРТИЗЕ, УЧЕТУ И АНАЛИЗУ ОБРАЩЕНИЯ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2018, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 85 238 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 410 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Дьяконова Л. С.