АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А55-29186/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Решением в полном объёме изготовлено 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  07 февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От  11 сентября 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Викстрой"

Третье лицо: ООО «Транссервис»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явилось, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Викстрой" о взыскании 253 851 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 30.04.2019.

Определением от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 11.11.20109 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Индивидуального предпринимателя ФИО3.      

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 произведена замена стороны истца с ООО «ТрансСервис» (ОГРН1163443067820) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН342602384104, ОГРНИП315344300002962); ФИО3 исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ТрансСервис» (ОГРН1163443067820).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в части замены стороны истца, общество  с  ограниченной  ответственностью  «Викстрой»  обратилось  в  Одиннадцатый арбитражный  апелляционный  суд  с апелляционной  жалобой на  определение  в  части замены стороны истца Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года,  по  делу  No  А55-29186/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 определение  Арбитражного  суда  Самарской  области  о  назначении  судебного заседания  в  части  замены  стороны  истца  от  16.12.2019,  принятое  по  делу  №  А55-А55-29186/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" - без удовлетворения. 

Стороны и третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

В судебном заседании 05.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2020 до 14 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.       

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва сторон и третьего лица в силу     ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.        

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу № А55-32142/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" взыскана сумма долга за аренду техники в размере 2 214 110 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 61 222 руб. 01 коп.,  сумму долга за поставленный товар в размере 139 450 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 33 221 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 040 руб.  00 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Как указывает истец, задолженность установленная решением суда, в том числе проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 по 09.10.2017 ответчиком оплачена только в рамках принудительного исполнения решения суда.

В рамках дела № А55-32142/2017 проценты взысканы за период по 09.10.2017, в связи с чем, истцом ответчику начислены проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.10.2017 по день полного погашения задолженности — 30.04.2019. 

Согласно расчету истца размер процентов за период  с 10.10.2017 по 30.04.2019 составляет 253 851 руб. 84 коп. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» 25.09.2019 заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента к ООО «Викстрой» процентов по ст. 395 ГК РФ по неисполнению денежного требования установленного решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А5 5-32142/2017 вытекающего из не исполнения обязанности по оплате установленной судом в рамках дела №А55-32142/2017 задолженности за период с 10.10.2017 г. по 30.04.2019 г. в размере 253 851,84 рубль. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право требования основано на решении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32142/2017 вступившего в законную силу.

В п. 1.3 договора указано, что сумма уступаемого требования в соответствии с п. 1.1. по состоянию на момент заключения настоящего договора составляет 253 851,84 рубль.

В соответствии с п. 1.4 договора право требования переходит к Цессионарию в полном объеме на сумму, указанную в п. 1.3. настоящего договора, с момента его подписания.

Цедент обязуется самостоятельно, после подписания настоящего договора уведомить Должника (ООО «Викстрой») и всех заинтересованных третьих лиц о совершенной уступке права требования к Должнику. (п. 1.5 договора)

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в адрес ООО «Викстрой» направлено уведомление об уступке прав требований, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 25.09.2019 с описью вложений. (л.д. 37-38).

В нарушение норм ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком оплата арендной платы в установленные договором сроки не производилась. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2017 по 09.10.2017 в размере 66 450 руб.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным исковым заявлением (дело № А55-32142/2017).

Обязательство по оплате арендной платы наступило у ответчика в соответствии с условиями договора аренды техники с экипажем №04/АР/2016 от 17.08.2016 и не может быть поставлено в зависимость от вступления в законную силу решения арбитражного суда, а также от даты предъявления исполнительного листа в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018 по делу № А55-32142/2017 подтверждает наличие у общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено, в связи с чем, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда. 

В соответствии с изменениями в ст.395 ГК РФ, вступившими в силу, размер процентов с 01.06.2015 определяется существующей в месте жительства кредитора, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет суммы процентов не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211) см. постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2019 N Ф03-784/2019 по делу N А24-218/2018.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 следует, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 8 077 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

       Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Викстрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 253851 руб.84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8077 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1