﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53626/2019

Дело № А57-27496/2018

г. Казань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

администрации муниципального образования «Город Саратов» - Кичатова Р.В., доверенность от 09.01.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» - Бридун А.Л., доверенность от 05.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019

по делу № А57-27496/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН 1156451023156) к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены нежилого помещения, о прекращении права собственности, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – истец, общество, общество «Саратовский молочный комбинат»,) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет по управлению имуществом), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании за счет средств казны денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:020310:842 площадью 35,6 кв.м, этаж 1-й надземный, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Киевская, д. 12 (далее – спорное нежилое помещение), в размере 1 227 000 руб., о прекращении права собственности общества «Саратовский молочный комбинат» на названное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу общества взысканы денежные средства в счет стоимости выкупной цены за спорное нежилое помещение в размере 1 227 000 руб., право собственности общества «Саратовский молочный комбинат» на спорное нежилое помещение прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе Комитета. При этом представитель Администрации в суде кассационной инстанции признал, что поскольку постановлением Администрации от 30.03.2018 № 607 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:58, занимаемый многоквартирным домом № 12 по ул. Киевская, изъят для муниципальных нужд, у общества «Саратовский молочный комбинат» имеется право требования денежных средств в счет выкупа земельного участка. В то же время такое право на выкуп нежилого помещения, расположенного на указанном изъятом земельном участке, по мнению представителя Администрации, у общества отсутствует.

Представитель общества возражал на доводы заявителя жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, межведомственной комиссией, назначенной администрацией Заводского района г. Саратов составлен акт от 01.04.1998 из которого следует, что жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Киевская, д. 12 отнесен к категории непригодности (третья группа), поскольку устранение дефектов экономически нецелесообразно.

Постановлением администрации Заводского района от 07.04.1998 № 229 утвержден вышеназванный акт от 01.04.1998, которым жилой дом по адресу г. Саратов, ул. Киевская, д. 12 признан непригодным для постоянного проживания, закрытому акционерному обществу Саратовский авиационный завод» поручено произвести отселение жильцов из названного жилого дома. 

В последующем постановлением Администрации от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах» (далее – Программа).

В рамках реализации третьего этапа указанной Программы многоквартирный дом № 12 по ул. Киевская подлежит расселению. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.05.2018 № 126-р администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» выделены из резервного фонда Администрации денежные средства в сумме 6 320 630 руб. на иные непредвиденные расходы, связанные с обрушением основных строительных конструкций расселенного многоквартирного дома № 12 по улице Киевской в Заводском районе города Саратова. 

Постановлением Администрации от 30.03.2018 № 607 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:58, занимаемый многоквартирным домом № 12 по ул. Киевская, изъят для муниципальных нужд.

Между тем, общество на основании договора купли – продажи объекта нежилого фонда от 25.04.2002 № 1676-нп приобрело в собственность нежилое помещение площадью 35,61 кв.м с кадастровым номером 64:48:020310:842, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Киевская, д. 12.

Право собственности на названное нежилое помещение зарегистрировано за обществом «Саратовский молочный комбинат», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2010. 

На момент рассмотрения настоящего спора многоквартирный дом № 12 по ул. Киевская, снесен, что подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом от 18.12.2018 № 08-05-31042 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Общество «Саратовский молочный комбинат» обратилось с заявлением в Администрацию о возмещении выкупной стоимости нежилого помещения.

Письмом от 11.04.2018 № 08-05/7653 Администрация сообщила, что программными мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах; предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено; в настоящее время согласно сложившейся судебной практике по исковым заявлениям об изъятии жилых (нежилых) помещений в аварийных домах выкупная стоимость помещения определяется судом.

Общество, ссылаясь на отказ администрации в выплате денежной компенсации ввиду изъятия нежилого помещения, а также на нарушения прав и законных интересов истца, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 239 ГК РФ.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Ссылаясь на положения статьи 6 ГК РФ, установив отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, учитывая также, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суды с учетом специфики рассматриваемого дела правомерно руководствовались по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение, принадлежащего обществу «Саратовский молочный комбинат», назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус Групп». 

Согласно выводам экспертного заключения от 21.01.2019 размер возмещения за нежилое помещение с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в аварийном доме, стоимости доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле нежилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном аварийном доме, составляет 1 227 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта от 21.01.2019, установив, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным и непротиворечивым, признали обоснованным размер выкупной цены, определенный в экспертном заключении от 21.01.2019, в сумме 1 227 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества в указанной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования  «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 (далее - Положение о муниципальной казне) муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (подпункт 3.1.1).

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне имущественные требования, обращенные к муниципального образования «Город Саратов», подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, является Комитет по финансам.

Комитет по финансам: 

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);

выступает в суде от имени муниципального образования «Город Саратов» в защиту интересов казны города (пункт 3.44);

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

При этом пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 № 26-271, прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Таким образом, интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам является главным распорядителем средств местного бюджета.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в счет выкупной цены нежилого помещения с муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам. 

Суды, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020310:58, на котором располагался многоквартирный дом, и жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд, многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Киевская, д. 12 снесен, существование нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:020310:842 прекращено, в пользу общества взысканы денежные средства в счет выкупной цены, правомерно удовлетворили исковые требования в части прекращения права собственности общества на спорное нежилое помещение. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям по аналогии специальных норм жилищного законодательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с указанием на то, что в отношении нежилых помещений многоквартирного дома в спорной ситуации не может быть применен правовой режим, отличный от применимого к собственникам жилья. Применение специальных норм жилищного законодательства к рассматриваемым правоотношениям произведено судами с учетом толкования закона, содержащегося в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не представлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 по ходатайству Комитета по финансам приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения, прекращается действие мер по приостановлению исполнения принятых по делу судебных актов, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А57-27496/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

С.Ю. Муравьев