АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12582/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи        Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                     Ягиной И.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в судебном заседании принял участие:

представитель по доверенности от 04.10.2024 ФИО1,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (далее - истец,                                   ООО «ОблСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич» (далее  - ответчик, ООО «Гринвич») с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 1 375 000,0 руб. задолженности за оказанные услуги, 343 493,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 30.04.2025, а также по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 780 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке                ст. 131 АПК РФ не представил, в процессе рассмотрения дела исковые требования не оспорил.

Истец на удовлетворении иска с учетом уточнений настоял.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 между ООО «ОблСтрой» (Исполнитель) и ООО «Гринвич» (Заказчик) заключен договор №07/23 на оказание инженерно-консультационных услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) (Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать обусловленные договором услуги, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг (п. 1.1.).

Согласно актам оказанных услуг: от №35 от 31.07.2023; №36 от 31.08.2023; №38 от 30.09.2023; №48 от 31.10.2023; №53 от 30.11.2023; № 58 от 31.12.2023; №1 от 31.01.2024; №6 от 29.02.2024; №8 от 31.03.2024; №9 от 30.04.2024; №10 от 31.05.2024; №11 от 30.06.2024; №17 от 31.07.2024; №18 от 31.08.2024; №26 от 30.09.2024; №30 от 31.10.2024; № 40 от 30.11.2024; №46 от 31.12.2024; № 1 от 31.01.2025; №3 от 28.02.2025; №5 от 31.03.2025 Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 2 460 000 руб., а Ответчиком приняты оказанные услуги.

В соответствие с пунктом 2.2 договора Оплата по договору производится Заказчиком в течение пяти дней после подписания акта оказанных услуг.

За период с мая 2024 года по апрель 2025 года задолженность составила               1 375 000,0 руб. (с учетом уточнения).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком долг не погашен, в том числе после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 375 000,0 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 493,75 руб. (с учетом уточнений).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

На день вынесения решения, доказательств оплаты задолженности в размере                 1 375 000,0 руб.,  материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела, ответчик сумму долга не оспорил (статьи 9, 41, 65 и 66 АПК РФ).

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 343 493,75 руб. за период с 05.08.2023 по 11.07.2025. 

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, судом признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем, требование истца в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет долга ответчиком не представлены, расчет истца не опровергнут, дополнительные доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика                                       (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвич»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОблСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 375 000,0 руб. задолженности по договору на оказание инженерно-консультационных услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) от 03.07.2023 №07/2023, 343 493,75 руб. процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате долга, начисленных за период с 08.08.2023 по 11.07.2025, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга (остаток долга), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также                     76 555,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтрой»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 723,0 руб. - часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2025 №33.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Е.В. Изотова