1116/2017-328946(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8839/2016

23 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тутаевым В.В.,  

при участии: - от истца: Веретенникова А.П. (доверенность от 10.01.2017) - от ответчика: не явился (извещен) - от 3-их лиц: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10499/2017) публичного акционерного общества  «Северное управление строительства»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.03.2017 по делу № А56-8839/2016 (судья Галкина ТВ.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «МОНОЛИТМОНТАЖГРУПП-СТРОЙ» к публичному акционерному обществу  «Северное управление строительства»  

3-и лица: 1) Открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом»,  2) Филиал открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»,  3) Дирекция строящейся Ленинградской АЭС-2, 

 4) Общество с ограниченной ответственностью «Группа СтройМонолит»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитМонтажГрупп-Строй»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному  обществу «Северное управление строительства» (далее – Управление, ПАО  «СУС») о взыскании 1 774 540 руб. долга, 217 474,96 руб. процентов за период с  31.10.2015 по 13.03.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная  с 14.03.2017 по день фактического погашения задолженности.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Концерн Росэнергоатом» (далее – Концерн), филиал открытого акционерного  общества «Концерн Росэнергоатом» (далее – Филиал), Дирекция строящейся  

Ленинградской АЭС-2 (далее – Дирекция), общество с ограниченной  ответственностью «Группа СтройМонолит» (далее – ООО «Группа СтройМонолит»).  

Решением суда исковые требования удовлетворены; также с ответчика в  доход федерального бюджета взыскано 191 руб. госпошлины.  

В апелляционной жалобе представитель Управления просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы полагает, что не подлежат оплате затраты по перевозке  рабочих от места проживания в г.Сосновый Бор к месту работы и обратно в размере  906 600 руб. в связи с тем, что ООО «Группа СтройМонолит» заключило договор от  01.02.2015 № 01/02-15 на перевозку пассажиров автобусным транспортом с  

ООО «МастерМонтажГруппСтроительство», которая 15.08.2012 прекратила свою  деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.  

Полагает, что основания для оплаты не наступили в связи с непредставлением  исполнителем по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015   № 23/15 первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг.  

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела  мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.  

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее  удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями  заключенного между ПАО «СУС» (Заказчик) и ООО «Группа СтройМонолит»  (Исполнитель) Договора от 01.02.2015 № 23/15 Заказчик компенсирует Исполнителю  фактические затраты на проживание одного работника в сутки, но не более  

600 руб. Исполнитель выставляет счет-фактуру на возмещение проживания с  приложением подтверждающих первичных документов (копии), Акта оказанных  услуг, предоставляет список работников в соответствии с фактически  отработанными человеко-днями на основании табеля учета рабочего времени,  включая выходные и праздничные дни, при условии компенсации соответствующих,  затрат Генподрядчиком (пункт 2.1.3. Договора)  

Также, Заказчик компенсирует Исполнителю фактические затраты по  перевозке рабочих от места проживания в г.Сосновый Бор к месту работы и обратно  в размере 40 руб. за одного рабочего в сутки, в том числе НДС. Исполнитель  выставляет счет-фактуру на возмещение перевозки с приложением  подтверждающих первичных документов (копии), Акт оказанных услуг,  предоставляет список работников в соответствии с фактически отработанными  человеко-днями на основании табеля учета рабочего времени, включая выходные и  праздничные дни, при условии, компенсации соответствующих затрат  Генподрядчиком (пункт 2.1.4. Договора)  

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг за предоставление Персонала  определяется ежемесячно, исходя из следующих документов: ежемесячного  задания (Приложение № 3 Договора); протокола согласования договорной цены  (Приложение № 2).  

В соответствии с пунктом 4.6 Договора оплата услуг Заказчиком  осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за  отчетным.  

Оплата компенсации за фактические затраты на проживание одного  работника производится в течение 25 дней после получения документов на  возмещение затрат (пункт 4.7 Договора).  

01.09.2015 между ООО «Группа СтройМонолит» и Управлением подписано  соглашение о расторжении Договора оказания услуг по предоставлению персонала  от 01.02.2015 № 23/15, на основании которого договор считается расторгнутым с  01.10.2015.  

В период с 01.02.2015 по 30.09.2015 ООО «Группа СтройМонолит» оказаны  услуги на общую сумму 54 946 955 руб.  

Управление частично оплатило оказанные услуги в размере 51 965 815 руб.  

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 01.09.2015 о расторжении  Договора оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015 № 23/15,  сторонами достигнута договоренность о погашении задолженности в срок до  31.10.2015 в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.10.2015.  

Претензией от 28.12.2015 № 1 ООО «Группа СтройМонолит» потребовало от  Управления оплатить задолженность в размере 2 981 140 руб. в течение 5 рабочих  дней с момента получения претензии.  

20.01.2016 между ООО «Группа СтройМонолит» и истцом заключен договор  возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право  требования задолженности от Управления перешло к ООО «МонолитМонтажГрупп- Строй».  

Письмом от 22.01.2016 ООО «Группа СтройМонолит» уведомило Управление  о состоявшейся уступке права требования (цессии).  

Изложенные обстоятельства явились ООО «Группа СтройМонолит»  основанием для предъявления настоящего иска.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитал исковые требования  обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит основания не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой  договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты  услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.  

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем  услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что  

недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского  законодательства.  

Вопреки доводам подателя жалобы, факт выполнения истцом принятых на  себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг Заказчиком осуществляется  ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании  выставленного Исполнителем счет-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и  табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.  

Оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от предоставления  Исполнителем иных документов, кроме документов, предусмотренных пунктом 4.6  договора.  

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и  возражений и скреплены печатью Управления.  

Обязательство ООО «Группа СтройМонолит» предоставить первичную  документацию не является встречным по отношению к обязательству ПАО «СУС»  оплатить оказанные услуги в рамках Договора оказания услуг по предоставлению  персонала от 01.02.2015 № 23/15.  

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не  представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые  требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.03.2017 по делу № А56-8839/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов