ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30136/2024

г. Саратов

26 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Тарасовой А.Ю.,  Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Символ» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 7 от 02.09.2024,

представителя открытого акционерного общества «Саратовский завод «Серп и Молот» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 16-7 от 09.01.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Пак Тайм» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу № А57-30136/2024, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Символ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пак тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третье лицо: открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Символ» (далее - истец, ООО «Символ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пак-тайм» (далее - ответчик, ООО «Пак-тайм» о взыскании задолженности:

- по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 16-05-2018 от 01 мая 2018 г. за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумме 268 800 рублей; 

- по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 300 000 рублей; 

- пени за просрочку арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года за период с 11.09.2021 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 925 456 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года за период с 01.02.2022 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере  29 428 рублей; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года за период 11.09.2021 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 113 256 рублей.

Определением от 16 июня 2025 года (резолютивная часть объявлена 29.05.2025) в отдельное производство выделены требования ООО «Символ» к ООО «Пак-Тайм» о взыскании:

- долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 16-05-2018 от 01 мая 2018г. за период с 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумме 268 800 руб.;

- пени за просрочку арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 16¬05- 2018 от 01 мая 2018 года за период с 11.09.2021 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 925 456 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года за период с 01.02.2022 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере  29 428 руб.;

 - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года за период 11.09.2021 по 30.01.2025 (с учётом вычета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 113 256 руб.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования ООО «Символ» о взыскании с ООО «Пак-тайм» задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество «Саратовский завод «Серп и Молот» (далее - третье лицо, ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу № А57-30136/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Символ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель не согласен с применением судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным истцом требованиям,  указывает, что должником в адрес ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» направлялись письма от 21.12.2021 № 1/12, от 20.12.2023 № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024, с очевидностью свидетельствующие о признании ООО «Пак-тайм» в письменной форме возникшего из договора субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года долга, и полагает, что срок исковой давности прервался и начал течь заново.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Пак-тайм» представило письменные объяснения на жалобу, в которых возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом указывает, что целью писем от 21.12.2021 № 1/12, от 20.12.2023 № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024, на которые ссылается апеллянт,  являлось урегулирование с ОАО «Саратовский завод «Серп и молот»  ущерба, причинённого ответчику пожаром, произошедшим 15.09.2021, однако в добровольном порядке ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» ущерб ООО «Пак-тайм» не возместило.

В судебном заседании представители ООО «Символ», ООО «Пак-тайм» и ОАО «Саратовский завод «Серп и молот» поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и объяснениях соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Символ», ООО «Пак-тайм» и ОАО «Саратовский завод «Серп и молот», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2018 между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» (Арендодатель) и ООО «Символ» (Арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений № 8, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатора нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 02.12.2009 серия 64-АВ Ка 440347, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.12.2009 сделана запись регистрации № 64-64-11/435/2009-107.

Пунктом 3.4.3. договора аренды нежилых помещений № 8 от 01.05.2018 Арендатору предоставлено право без предварительного согласования с Арендодателем сдавать арендованные помещения в субаренду. 

01.11.2019 между ООО «Символ» (Арендатор) и ООО «Пак-тайм» (Субарендатор) заключён договор субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 (договор субаренды), согласно которому Арендатор передал во временное пользование по приемосдаточному акту, а Субарендатор принял нежилые помещения площадью 400 кв.м, расположенные на 1 этаже в корпусе №1 по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 78-82).

Арендатор передал Субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019 (т. 1, л.д. 83) нежилые помещения во временное пользование по ставке арендной платы 150 руб. за кв.м (в т.ч. НДС), общая сумма арендной платы в месяц составляет 60 000 руб. (в том числе НДС) Приложение №1 к Договору). 

По акту приёма-передачи (сдачи) от 31.03.2020 Субарендатор возвратил Арендатору арендованные нежилые помещения площадью 66,6 кв.м (т. 1, л.д. 85). 

Общая сумма арендной платы в месяц по договору субаренды составила 50 000 руб. (в том числе НДС). 

Субарендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату (пункт 2.2.2. договора субаренды). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора субаренды уплата арендной платы производится один раз в месяц не позднее 05 числа месяца, за который производится уплата, путём перечисления суммы арендной платы с расчетного счета Субарендатора на расчётный счёт Арендатора. 

По условиям пункта 5.1. договора субаренды настоящий договор вступает в силу с момента передачи нежилого помещения Арендатором Субарендатору по акту и действует до 29.02.2020.

31.01.2021 соглашением о пролонгации договора субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года Арендатор и Субарендатор продлили срок его действия до 31.12.2021 на тех же условиях. 

15 сентября 2021 года у Субарендатора произошёл пожар. 

Стороны фактически прекратили действие договора субаренды с 15.09.2021.

В период с 01.03.2021 по 31.08.2021 Субарендатор не исполнил обязательства по уплате арендной платы, задолженность по договору субаренды составила 300 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что в ответ на письменную просьбу Арендатора о погашении задолженности от 06.12.2021 за № 04 Субарендатор письмом от 21.12.2021 за исх. № 1/12 предложил в связи с отсутствием средств реструктуризировать долг с обязанностью погашать задолженность по арендной плате с 1 апреля 2022 года. В письме № 1/01-2024 от 25.01.2024 ООО «Пак-тайм» предложило сумму задолженности по арендной плате в размере 568 800 руб. по договорам субаренды нежилого помещения                 № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года, субаренды нежилого помещения № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года зачесть в январе 2024 года в счёт погашения материального ущерба от пожара 15.09.2021. 

Однако, ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), суд первой инстанции, не установив обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности,  пришел к выводу о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, что послужило основанием к отказу в иске.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При этом, встречное обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора только после фактической передачи ему предмета аренды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец выполнил обязательства по договору аренды субаренды, предоставил Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 400 кв.м, расположенные на 1 этаже в корпусе № 1 по адресу: 

<

...>.

При исполнении договора субаренды между сторонами не возникло неопределенности в отношении имущества, переданного в аренду.

В период с 01.03.2021 по 31.08.2021 ООО «Пак-тайм» встречные обязательства по внесению арендной платы не исполняло, сумма задолженности за исковой период составила 300 000 руб. 

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок РФ (статья 203 ГК).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Возражая против заявления ответчика, истец ссылается на письма ООО «Пак-тайм» от 21.12.2021 № 1/12, от 20.12.2023 № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024, которыми, по мнению ООО «Символ», ответчик признал наличие задолженности по договору № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года, что влечет прерывание срока давности и течение его заново.

Данные доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, для совершения которых в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, признаются односторонними сделками.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку приведенный в пункте 20 Постановления Пленума № 43 перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не является исчерпывающим, то каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023           № 127-КГ23-1-К4).

Таким образом, признание долга должно быть не только подписано лицом, уполномоченным на совершение юридически значимого действия в рамках конкретного правоотношения, но и должно быть адресовано непосредственно кредитору по обязательству должника, в данном случае - ООО «Символ».

Из буквального толкования содержания писем ООО «Пак-тайм» от 20.12.2023                № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024 (т.2, л.д. 31-35) следует, что они адресованы третьему лицу - ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот». В данных письмах ООО «Пак-тайм» указывает на наличие долга перед ООО «Символ» по договорам субаренды № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года и № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года  и предлагает по предварительной договоренности между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» и ООО «Пак-тайм» зачесть данную сумму в счет погашения материального ущерба, причиненного последнему в результате пожара, произошедшего 15.09.2021, а также подтвердить данную операцию составлением совместного акта сверки об отсутствии задолженности, заверенного ООО «Пак-тайм», ООО «Символ», ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот».

Между тем, в рассматриваемом случае ООО «Пак-тайм» не направляло названные выше письма в адрес ООО «Символ», а равно не доставляло их иным способом, позволяющим установить дату их вручения истцу. В судебном заседании представитель ООО «Символ» данные обстоятельства не опровергал. 

Совместный акт сверки между ООО «Пак-тайм», ООО «Символ» и ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» не составлялся, таких предложений, содержащих ссылки на письма от 20.12.2023 № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024, ООО «Пак-тайм» в адрес ООО «Символ» не направляло. Напротив, как следует из объяснений ООО «Пак-тайм» на жалобу, ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» ущерб в добровольном порядке не возместило, что явилось основанием для предъявления к последнему иска, который рассматривается арбитражным судом в рамках дела № А57-26696/2024.

Поведение, которое не адресовано кредитору, не может создавать у него каких-либо ожиданий. Не будучи предназначенным для восприятия кредитором, такое поведение должника не может выступать достаточным доказательством подтверждения с его стороны действительности и обоснованности требований кредитора, а, следовательно, считаться признанием долга и прерывать срок исковой давности.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, исключительно между субъектами этих отношений. 

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

ООО «Пак-тайм» владело и пользовалось нежилыми помещениями на основании договора субаренды № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года. Поименованный договор заключен между ООО «Символ» и ООО «Пак-тайм». При этом собственник арендованного нежилого помещения (ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот») стороной данной сделки не выступало и никаких обязательств на себя в отношении ООО «Пак-тайм» не принимало. Наличие между ОАО «Саратовский завод «Серп и Молот» и ООО «Символ» правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № 8 от 01.05.2018, не влечет автоматического участия арендодателя в сделке арендатора с субарендатором (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В связи с изложенным сами по себе письма от 20.12.2023 № 4/12-2023, от 25.01.2024 № 1/01-2024 не порождают каких-либо правовых обязанностей на стороне ответчика перед истцом, поскольку указание на наличие долга по спорному договору сделано ненадлежащему лицу и по своей правовой сути не является признанием долга перед кредитором ООО «Символ».

Письмо от  21.12.2021 № 1/12 (т.1, л.д. 106) хоть и адресовано ООО «Символ», однако не содержит указания по какому конкретному обязательству (договор субаренды № 16-05-2018 от 01 мая 2018 года и (или) договор субаренды № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года), а также за какой конкретный период, ООО «Пак-тайм» признает наличие задолженности в размере 89 000 руб.

Принимая во внимание, что действия должника по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными, письмо от  21.12.2021 № 1/12 без указания конкретного обязательства, а также периода, за который признается задолженность, не может быть признано односторонней сделкой по признанию долга по договору субаренды № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Поскольку с иском о взыскании с ответчика долга по договору субаренды № 44-11-2019 от 01 ноября 2019 года за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 ООО «Символ» обратилось в суд 17.10.2024, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 31.08.2024.

При таких обстоятельствах, установив пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года по делу               № А57-30136/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       А.Ю. Тарасова                                                                                                         

М.Г. Цуцкова