ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8564/2021

Дело № А41-1197/21

16 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО «Вудлэнд»  – ФИО1 по доверенности № 2 от 06.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО2 по доверенности № 497-Д от 12.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 марта 2021 года по делу №А41-1197/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вудлэнд» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вудлэнд» (далее – ООО «Вудлэнд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 04.11.2020 № КУВД-001/2020-7873140/2 об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:1027.

- обязать осуществить действия по государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060310:1027.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу №А41-1197/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 96-99).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управление Росреестра по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворение заявления отказать.

Представитель ООО «Вудлэнд» возражал против заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Вудлэнд» (далее - застройщик) с ФИО3 (далее - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 17.10.2016 № 5/6 (ВЛ) (далее - договор), по условиям застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) блокированный жилой дом и после получения разрешения на ввод блокированного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 1 л. д. 27-31).

В соответствии с передаточным актом объекта долевого участия (квартиры) от 19.07.2019 застройщик передал участнику долевого строительства квартиру (жилую блок секцию), кадастровый номер 50:21:0060310:1179, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, 

<

...> (т. 1 л. д. 38).

В соответствии с передаточным актом от 19.07.2019 застройщик передал участнику долевого строительства земельный участок, кадастровый номер 50:21:0060310:1027, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, деревня Мисайлово (т. 1 л. д. 39).

На основании вышеназванных доказательств регистрирующий орган было подано 

заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:1027 (т. 1 л. д. 59-61).

Уведомлением от 22.07.2020 № КУВД-001/2020-7873140/1 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060310:1027 на основании договора участия в долевом строительстве и передаточного акта объекта долевого участия (квартиры) по договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передал участнику указанный земельный участок, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству, земельный участок не может являться объектом долевого строительства (т. 1 л. д. 25).

Уведомлением от 04.11.2020 № КУВД-001/2020-7873140/2 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации перехода права (т. 1 л. д. 26).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Вудлэнд» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 218-ФЗ) предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 

4) свидетельства о праве на наследство; 

5) вступившие в законную силу судебные акты; 

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, к которым рассмотренный случай не относится.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа», 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Условия заключенного застройщиком с участником долевого строительства договора об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям части 2 статьи 552 ГК РФ.

Подписанным по результатам реализации договора актом приема-передачи стороны договора подтвердили фактическую передачу земельного участка дольщику в соответствии с условиями указанного договора.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Московской области, оформленное уведомлением от 04.11.2020 № КУВД-001/2020-7873140/2, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя и подлежат отмене. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на участие в долевом строительстве и акт приема-передачи не являются основаниями возникновения права собственности дольщика на земельный участок, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по делу                № А41-1197/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова