РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251177/22-62-1956

г. Москва

02 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании по иску 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3 

к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" (119119, 

<

...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица ФИО4. 

о взыскании основной задолженности в размере 73 835 000 руб. 00 коп., пени за период с 04.06.2021г. по 02.03.2022г. в размере 2 611 940 руб. 00 коп. 

при участии: 

От истца 1 – не явился, извещен. 

От истца 2 – ФИО5 (доверенность от 16.04.2024, удостоверение). 

От истца 3 – не явился, извещен. 

От ответчика – не явился, извещён.

От третьего лица – ФИО6 (доверенность от 17.01.2023, диплом).. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" о взыскании основной задолженности в размере 24 966 680 руб. 00 коп., пени за период с 04.06.2021г. по 02.03.2022г. в размере 2 611 940 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 10.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

Определением от 19.01.2023 суд в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было отказано, указанное лицо было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками умершего участника общества, приняв в качестве наследства доли в уставном капитале ответчика, приняли также по наследству и имущественное право на получение невыплаченных дивидендов наследодателя, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 28 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, истцы полагают, что у ответчика имеется перед наследодателем истцов задолженность в сумме 73 835 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-251177/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А40-251177/2022 отменено. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешить спор с учетом принятых судом уточнений принятыми протокольно от 25.04.2023.

При новом рассмотрении дела, суд, отдельным определением в удовлетворении устного и письменного ходатайства третьего лица о направлении дела по компетенции в Московский городской суд, отказал.

Истец 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истцы 1, 3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, представил письменную позицию по делу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ,в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Третье лицо, в удовлетворении иска просило отказать согласно своей письменной позиции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются наследниками ФИО7, умершего 22  декабря 2021 года ФИО7, и владевшего на момент смерти 70% доли уставного капитала ответчика, что подтверждается свидетельством о смерти.

08 июля 2022 года истцы получили свидетельства о праве на наследство, в соответствии с которыми ФИО1 унаследовала 46,67% доли уставного капитала ответчика, ФИО2 унаследовала 11,67% доли уставного капитала ответчика, ФИО3 унаследовал 11,66% доли уставного капитала ответчика.

23 августа 2022 года соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

03 марта 2022 года Решением № 2 единственного участника ООО «НПО «ДЕЛЬТА ЕАЗ» (далее Общество) был сменен генеральный директор вместо ФИО4 назначена ФИО2.

С 21 марта 2022 года по 08 апреля 2022 года осуществлена передача дел от прежнего руководителя новому.

08 апреля 2022 года были переданы протоколы общих собраний участников, в том числе Протокол № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года и Протокол № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцы стали участником общества и получили все права, удостоверяемые долей, со дня открытия наследства - 22.12.2021 г., а приняв в качестве наследства доли в уставном капитале ответчика, приняли по наследству и имущественное право на получение невыплаченных дивидендов наследодателя

Истцы обратились к ответчику с претензией о выплате задолженности, в случае ее наличия перед ФИО7, истцам.

Претензия истцов не была удовлетворена ввиду отсутствия у организации в настоящее время денежных средств.

Согласно Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года было принято решение об определении части чистой прибыли Общества по итогам 2020 года в размере 55 000 000 руб. к распределению между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества в следующем соотношении: - 70%, что составляет 38 500 000 руб. -ФИО7; 30%, что составляет 16 500 000 руб. - ФИО4 

Согласно Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года было принято решение об определении части нераспределенной чистой прибыли Общества в размере 53 000 000 руб. к распределению между участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества в следующем соотношении:

-  70%, что составляет 37 100 000 руб.- ФИО7;

- 30%, что составляет 15 900 000 руб.- ФИО4.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества».

Таким образом, согласно Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года, ответчик должен был выплатить ФИО7 дивиденды в размере 38 500 000 рублей до 03 июня 2021 года.

Согласно Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года, ответчик должен был выплатить ФИО7 дивиденды в размере 37 100 000 руб. до 28 декабря 2021 года.

Однако, согласно выписке с банковского счета ответчика ФИО7 01 сентября 2021 года выплачены дивиденды в сумме лишь 1 765 000 руб. по Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года, а по Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года вообще никаких дивидендов не выплачено.

Как указывают истцы, согласно Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 г. и Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 г., а также частичной выплате дивидендов 1 765 000 рублей, ответчик имеет задолженность перед ФИО7 в общей сумме 73 835 000 руб., исходя из следующего расчета: 38 500 000 руб. (задолженность по Протоколу № 1/21) + 37 100 000 руб. (задолженность по Протоколу № 2/21) -1 765 000 руб.

Согласно вышеуказанным денежным суммам, а также пропорциям долей истцов в унаследованной ими 70% доли уставного капитала ответчика, принадлежавшей наследодателю, истцы претендуют всего на 76 446 940 руб. 81 коп. исходя из следующего: ФИО1 претендует на 50 968 267 руб. 53 коп., ФИО2 претендует на 12 744 797 руб. 13 коп., в пользу ФИО3 претендует на 12 733 876 руб. 14 коп.

Наличие просроченной задолженности по оплате дивидендов послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

25.04.2023 г. Истцами было подано заявление об уточнении иска, которым в порядке ст. 49 АПК РФ были уменьшены исковые требования. Истцы просили считать их изложенными следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истцов 24 966 680 (Двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в качестве основной задолженности и 2 611 940 руб. 81 коп. в качестве пеней за период с 04 июня 2021 года по 02 марта 2022 года, а всего - 27 578 620 руб. 81 коп. следующим образом:

в пользу ФИО1 взыскать 18 387 060 руб. 47 коп.

в пользу ФИО2 взыскать 4 597 750 руб. 06 коп.

в пользу ФИО3 взыскать 4 593 810 руб. 26 коп.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 25.04.2023.

В соответствии с п.1 ст.67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно п.1-3 ст.28 ФЗ «Об ООО» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Подпунктом 7 п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся в частности вопрос о принятии решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011г. № 6568/11 по делу № А41-19597/10 разъяснено, что право на часть полученной обществом с ограниченной ответственностью прибыли непосредственно связано со статусом участника как вкладчика своего имущества в уставный капитал общества в целях получения дохода и предопределено его участием в деятельности общества.

Таким образом, следует прийти к выводу, что принятие решения о выплате дивидендов участников общества относится к их собственной компетенции. По смыслу Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» такое решение не может подменяться решением иных лиц или органов общества и поставлено в зависимость исключительно от волеизъявления его участников с учетом установленных ограничений (ст.29 упомянутого закона).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.1 ст.28 Закона).

Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Право наследодателя как участника общества с ограниченной ответственностью получить начисленные, но не выплаченные дивиденды, является имущественным правом наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника па наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы стали участником общества и получили все права, удостоверяемые долей, со дня открытия наследства - 22.12.2021 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Таким образом, истцы, приняв в качестве наследства доли в уставном капитале ответчика, приняли по наследству и имущественное право на получение невыплаченных дивидендов наследодателя.

Согласно Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года, ответчик должен был выплатить ФИО7 дивиденды в размере 38 500 000 руб. до 03 июня 2021 года.

Согласно Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года, ответчик должен был выплатить ФИО7 дивиденды в размере 37 100 000 руб. до 28 декабря 2021 года.

Согласно выписке с банковского счета ответчика ФИО7 01 сентября 2021 года выплачены дивиденды в сумме лишь 1 765 000 руб. по Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 года, по Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 года дивидендов не выплачивалось.

Таким образом, согласно Протоколу № 1/21 общего собрания участников от 02 апреля 2021 г. и Протоколу № 2/21 общего собрания участников от 27 октября 2021 г., а также частичной выплате дивидендов 1 765 000 руб., ответчик имеет задолженность перед ФИО7 в общей сумме 73 835 000 руб., исходя из следующего расчета: 38 500 000 руб. (задолженность по Протоколу № 1/21) + 37 100 000 руб. (задолженность по Протоколу № 2/21) -1 765 000 руб. (частичная выплата дивидендов).

Доказательств того, что требования наследников были удовлетворены и установленная обязанность была исполнена, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам возражениям ответчика часть распределенной прибыли ООО «НПО «Дельта Газ», принадлежавшая ФИО7 (доля 70 % уставного капитала), (умер 22.12.2021 г.), не выплаченная в установленные законодательством сроки и наследованная истцами, составляет 73 835 000 руб. 

Пени за несвоевременную выплату дивидендов в размере 2 611 940 рассчитаны за период с момента возникновения задолженности до даты освобождения от должности генерального директора ФИО4, когда именно он отвечал за правомерность, своевременность, законность проведения всех сделок Общества, в том числе и исполнение решений общих собраний участников. 

В связи с частичным добровольным погашением задолженности перед истцами исковые требования к ООО «НПО «Дельта Газ» были уточнены до суммы 27 578 620 руб. 81 коп. из которой: 24 966 680 руб. - основная задолженность; 2 611 940 руб. 81 коп. -пени за период с 04.06.2021 по 02.03.2022, следующим образом: в пользу ФИО1 взыскать 18 387 060 руб. 47 коп., в пользу ФИО2 взыскать 4 597 750 руб. 06 коп., в пользу ФИО3 взыскать 4 593 810 руб. 26 коп.

При этом, частичное погашение принадлежащей истцам части распределенной прибыли общества никак не затрагивает интересы третьего лица.

Доводы третьего лица о пропуске истцами срока на вступление в наследство отклоняются судом, поскольку не учитывает, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, если наследник совместно проживал с наследодателем, то он считается фактически принявшим наследство.

Ответчик не отрицал, что является аффилированным с истцами лицом, тем не менее право истцов, который являются наследниками умершего участника законно установленным.

При этом оценивая действия третьего лица, суд полагает необходимым отметить о наличии в его действиях признаки недобросовестного поведения, утверждая о необоснованности заявленных требований, и оспаривая право истцов, при добросовестном исполнении своих должностных обязанностей генерального директора и своевременной выплате установленных протоколами дивидендов, были бы исключены такие претензионных требования наследников перешедших в стадию судебного разбирательства, при этом за время рассмотрения указанного дела, третье лицо систематически инициировал обжалование почти всех промежуточных актов суда, намеренно затягивая сроки судебного разбирательства.

Довод о запрете на выплату дивидендов в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на период действия моратория также подлежит судом отклонению.

Несмотря на установленный ст. 9.1 Закона о банкротстве запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли между участниками общества, законодательством не установлены, в том числе временные процедуры либо рекомендации по приостановке либо изменению установленного Законом об АО порядка выплаты обществом дивидендов (в том числе порядка и возможности принятия решения о распределении прибыли, установленные ст.ст. 42,43 Закона об АО).

Соответственно, в период действия моратория вопрос о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков общества по результатам отчетного года должен быть рассмотрен на годовом общем собрании акционеров, а также на общем собрании акционеров могут быть приняты решения, влекущие возникновение у акционеров права требовать выкупа ценных бумаг в соответствии со ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, учитывая положения статьи 6 ГК РФ (применение законодательства по аналогии), в случае принятия обществом указанных решений в период действия моратория обязанность по выплате дивидендов и выкупу акций у акционеров должны быть исполнены обществом в разумный срок после прекращения действия моратория в отношении такого общества (в том числе в связи с отказом от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Соответствующие разъяснения по вопросу принятия решения и выплаты дивидендов были даны в разъяснениях ЦБ РФ от 20.05.2022.

Таким образом, принятие  общим собранием участников общества решения о распределении прибыли по итогам прошедшего года не нарушает положений Закона о банкротстве в части последствий введения моратория.

С учетом изложенного, суд считает доводы в указанной части необоснованными.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд полагает правомерным требование о взыскании дивидендов в пользу истцов (наследников умершего участника) пропорционально их долям, принятым в наследство, а именно:

в пользу ФИО1 взыскать 18 387 060 руб. 47 коп.

в пользу ФИО2 взыскать 4 597 750 руб. 06 коп.

в пользу ФИО3 взыскать 4 593 810 руб. 26 коп

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании дивидендов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина с учетом уменьшения истцами размера заявленных требований, подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 67, 307, 309, 310,  314, 329, 330, 333, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 39, 49, 65-69, 70-75, 110, 121, 123, 137, 156, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" (119119, 

<

...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу 1. ФИО1, 2. ФИО2, 3. ФИО3 24 966 680 (двадцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. основной задолженности, 2 611 940 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 81 коп. пени за период с 04.06.2021 г. по 02.03.2022 г., а всего 27 578 620 (двадцать семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) руб. 00 коп., следующим образом: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" (119119, 

<

...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 387 060 (восемнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч шестьдесят) руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 53 631 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" (119119, 

<

...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 4 597 750 (четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 53 631 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ДЕЛЬТА ГАЗ" (119119, 

<

...>, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 593 810 (четыре миллиона пятьсот девяносто три тысячи восемьсот десять) руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 53 631 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 00 коп. 

Вернуть ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 035 (тринадцать тысяч тридцать пять) руб. 67 коп. 

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 035 (тринадцать тысяч тридцать пять) руб. 67 коп. 

Вернуть ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 035 (тринадцать тысяч тридцать пять) руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская