АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33590/17

26 февраля 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Казаченко Г. Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 400 000 рублей 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее- ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» ( далее- ООО «ПАЛЬМИРА»  ) о взыскании задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. в сумме 200 000 рублей, пени за период с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. в сумме 200 000 рублей.

Определением от 04.12.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец   о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела ( в материалах дела).

Определение суда, извещающее ответчика о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства, направленное судом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении, адресатом не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «выбыл». Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока,   19.12.2017г. от ИП ФИО1   поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. в размере 200 000 рублей, а так же просил взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 11 000 рублей. Таким образом, истцом заявлены уточнения исковых требований  в части взыскания государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017г. в удовлетворении заявления  индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об уточнении исковых требований отказано, поскольку сумма государственной пошлины не является исковыми требованиями, при подаче иска государственная пошлина не была оплачена истцом , определением суда от 04.12.2017г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной  пошлины в сумме   11 000  рублей   до    рассмотрения  дела   по существу.

В пределах установленного судом срока от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.02.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

16.02.2018г. от  ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем , суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении, на основании договора оказания юридических услуг от 12.07.2016 года, заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель)  и ООО «Пальмира» в лице директора ФИО2 ( Заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, указанные в разделе 1 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Срок действия договора с 12.07.2016 г. по 12.01.2017 г.

На основании п.1.2.11 договора по окончании оказания услуг стороны подписывают Акт приемки выполненных работ и оказанных услуг. Стоимость оказания услуг составляет 200 000 руб.

На основании п.3.2. договора Ответчик должен был произвести предоплату денежной суммы в размере 200 000 руб. в размере 100% до начала оказания услуг.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги Ответчик выплачивает неустойку в размере 1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Как указал истец, Услуги Заказчику со стороны Исполнителя оказаны полностью и без претензий, однако оплата за оказанные услуги в размере 200 000 руб. до настоящего времени Ответчиком не произведена.

Истцом 29.12.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату по договору.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения , истец обратился в суд с иском о взыскании задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. в сумме 200 000 рублей, пени за период с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. в сумме 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2- 1.2.11 договора возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г.  исполнитель обязуется оказать следующие юридические "Услуги":

1.2.1.   Изучить представленные «Заказчиком» документы и материалы;

1.2.2.   «Исполнитель» гарантирует сохранность предоставленных документов;

1.2.3.   За дополнительную оплату выполнять по поручению «Заказчика» в письменном дополнительном соглашении оказать дополнительные юридические консультации «Заказчику» в рамках оказываемой "Услуги";

1.2.4.   Составлять по поручению «Заказчика» жалобы, искового заявления, возражения, письменные пояснения и другие документы, необходимые для разрешения дела по существу;

1.2.5.   Представлять интересы «Заказчика» в Арбитражном суде Ростовской области, Апелляционном суде, Надзорной и Кассационной инстанции;

1.2.6.   Принимать личное участие в судебных заседания;

1.2.7.   Оказывать "Услуги" надлежащего качества и объема;

1.2.8.   За дополнительную оплату выполнять действия и мероприятия, направленные на представление интересов «Заказчика» по поручению в письменном дополнительном соглашении, местом которых не является Арбитражный суд Ростовской области;

1.2.9.   При необходимости за дополнительную плату оказывать консультативные юридические услуги «Заказчику»;

1.2.10.    «Исполнитель» оказывает "Услуги" в течении всего срока рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области, до получения «Заказчиком"» решения суда в письменном виде;

1.2.11.    По окончанию оказания "Услуг", предусмотренных данным Договором и дополнительными соглашениями «Исполнителем» и «Заказчиком» подписывается Акт приемки выполненных работ и оказании "Услуг".

В соответствии с п. 1.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что "Услуги" считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи "Услуг" «Заказчиком» или его уполномоченным представителем.

В материалы дела истцом представлен акта сдачи выполненных работ от 27.12.2016г.( л.д.13-14) на котором отсутствует подпись и печать  ООО «ПАЛЬМИРА»  , что нарушает требования п. 1.5 договора.

Судом установлено, что в рамках дела А53-26238/16, истцом услуги , согласованные сторонами в п. 1.2- 1.2.11, не оказаны, поскольку  определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2016г. исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 12.10.2016г.  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» было принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «14» ноября 2016г.

Определением от 14.11.2016г. была завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на «12» декабря 2016г.

Определением от 12.12.2016г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, претензия направлена по иному адресу.

Кроме того, договором предусмотрено участие представителя в Арбитражном суде Ростовской области, Апелляционном суде, Надзорной и Кассационной инстанции и оказывать услуги надлежащего качества.

Судом установлено, что  истец  принимал участие в двух судебных заседаниях по делу А53-26238/16 ( предварительное и судебное). Расчета стоимости отказанных услуг истцом не представлено.

С учетом изложенного и представленных в обоснование иска доказательств , а также анализа работы истца при рассмотрении дела А53-26238/16 и принятого по указанному делу судебного акта,  которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. в сумме 200 000 рублей отказать в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 16.01.2017г. по 25.04.2017г. в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. в сумме 200 000 рублей отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 суд считает необходимым необходимо отказать полностью.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 11 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований истца, относятся судом на истца в размере 11 000 рублей и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.