Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 5210/2020

«20»июля2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «13»июля2020 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «20»       июля2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГКУ Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов», ООО «Мегаполис»

к УФАС по Калининградской области

третьи лица: ООО «Маристрой», МКУ «Управление капитального строительства» ГО «Город Калининград»

о признании незаконными: решения от 27.05.20 №039/06/69-498/2020, предписания № 59-вс/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Учреждение - ФИО2, ФИО3, ФИО4, по доверенности, паспорту, ООО «Мегаполис» – ФИО5, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО6, ФИО7, по доверенности, удостоверению

от третьих  лиц:  ООО «Маристрой» - ФИО8, по паспорту, доверенности, МКУ УКС - ФИО9, паспорт, доверенность

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области  «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – заявитель, Центр проведения торгов, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (том 1 л.д.90-91)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо, УФАС) о  признании незаконными и отмене решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 039/06/69-498/2020 от 27.05.2020г. в части признания единой комиссии учреждения нарушившей п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и выданного на основании него предписания от 27.05.2020 №59-КС/2020 (дело А21-5210/2020).

ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС № 039/06/69-498/2020 от 27.05.2020г. и выданного на его основании предписания.

Определением от 23.06.20г. дело А21-5309/2020 объединено с делом А21-5210/2010, с присвоением объединенному делу номера А21-5210/2020.

Представитель Учреждения, Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, просили в удовлетворении требований отказать, считают решение и предписание законным и обоснованным.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» (далее Заказчик, МКУ УКС) поддержала доводы заявителей.

Представитель ООО «Маристрой» возражала против требований, просила оставить решение и предписание в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.04.20г. Учреждением на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона №0335200014920000225 и аукционная документация с приложениями. Предметом договора выступали работы по «Строительству дошкольного учреждения по ул.3-го Белорусского фронта в г.Калининграде

Начальная (максимальная) цена контракта - 371 925 165,95 рублей.

  Заказчиком в пункте 35 документации об Аукционе установлено требование к участникам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг», а именно: подтверждением соответствия участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются документы, указанные в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 - копия исполненного контракта (договора), а также копии акта (актов) выполненных работ и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, подписанные не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие.

На участие в электронном аукционе было подано две заявки от участников ООО «Мегаполис» (участник № 1) и ООО «Маристрой» (участник № 2). 

В результате рассмотрения вторых частей заявок (протокол № 0335200014920000225 подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.05.2020 года), единая комиссия Учреждения приняла решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе заявок обоих участников.

В результате проведения электронного аукциона участник № 1 предложил наиболее низкую цену, которая составила 368 205 914,29 рублей. Участником № 2 предложена цена в размере - 370 065 540, 12 рублей. Победителем определено ООО «Мегаполис».

20 мая 2020 года ООО «Маристрой» была подана жалоба в Управление на протокол  №0335200014920000225  от   19.05.2020  о  подведении  итогов аукциона в электронной форме. 

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила что ООО «Мегаполис» необоснованно допущен к участию в рассмотрении второй части заявок.

Так, ООО «Мегаполис» одновременно со второй частью заявки на участие в Аукционе представлены документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением № 99 (опыт работы по строительству), а именно:

- договор генерального подряда №21 от 04.03.2016 года, заключенный между ООО «Мегаполис-Жилстрой» (Заказчик) и ООО «Мегаполис» (Генеральный подрядчик) на строительство многоквартирного жилого дома, а также дополнительные соглашения к Договору: б/н, №№21/1, 21/2; 

-сводный сметный расчет стоимости строительства (Многоквартирный жилой дом №21 со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой по ул. Аксакова - дор. Окружная в Ленинградском районе г, Калининграда) на сумму 754 339 122 рублей за подписью только генерального директора заказчика - ООО «Мегаполис-Жилстрой»; 

-локальная смета №1 (локальный сметный расчет) общестроительные работы; 

-акты приемки выполненных работ по форме №КС-2, 

-справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3;  

-разрешение на ввод в эксплуатацию от 18.12.2019 №39-RU 39301000-029-2016.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметным расчетом; стоимость работ может изменяться в течении срока действия договора. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами, составленными на основании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2).

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору статья 1 договора дополнена подпунктом 1.6, изложенным в следующей редакции: «1.6. Генеральный подрядчик самостоятельно без привлечения субподрядных организаций выполняет работы на общую сумму 160 170 286 (сто шестьдесят миллионов сто семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 03 копейки в соответствии с Локальной сметой № 1, являющейся приложением к настоящему договору. На работы, не указанные в Локальной смете №1, Заказчик вправе напрямую привлекать другие подрядные организации».

Локальная смета № 1 составлена на сумму 160 170 286 рублей и содержит следующие виды работ: раздел 1 Каркас, раздел 2 Отделочные работы, раздел 3 Благоустройство.

Согласно представленным актам приёмки выполненных работ по форме № КС~2 справками о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-З стоимость выполненных работ по стройке и затрат по объекту составляет 160 170 287 руб.

Посчитав, что приложенные ООО «Мегаполис» документы не подтверждают исполнение ООО «Мегаполис» полного объёма обязательств по Договору на сумму 754 339 122 рублей по строительству жилого дома, а документов, подтверждающих исполнение договора как генеральным подрядчиком по всем видам работ с приёмкой работ от субподрядчиков не представлено, УФАС сделан вывод о том, что на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка ООО «Мегаполис» подлежала отклонению.

По результатам проверки УФАС вынесло указанное выше решение и предписание, в соответствии с которым Единой комиссии Учреждения в срок не позднее 09.06.20г. предписано:

1. Отменить протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 0335200014920000225 от 19.05.2020.

2. Осуществить рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0335200014920000225) в соответствии с выводами Комиссии по решению № 039/06/69-498/2020 от 27.05.2020.

3. Представить в Калининградское УФАС России доказательства исполнения выданного предписания. 

Учреждение и Общество оспорили решение и предписание УФАС в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине и, технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами,   подтверждающими   соответствие   участников   закупки   указанным дополнительным требованиям, являются:

-   копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В силу части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок аккредитованных на электронной площадке. 

Как следует из материалов дела, подпунктом 2 пункта 35 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе определено: «К участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования (в соответствии с Постановлением № 99) - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка».

Пунктом 36 раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об Аукционе определены следующие дополнительные требования к участникам Аукциона, установленные Правительством РФ в соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе: «В соответствии с ч.2 и ч. 13 ст. 24.2, ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, участник аукциона пересылает оператору электронной площадки.

Документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанным в подпункте 2 пункта 35 Раздела 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме»):

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным » соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 0335200014920000225 от 19.05.2020 Единая комиссия Учреждения, рассмотрев вторые части заявок на участие в Аукционе, приняла решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, следующих заявок на участие в аукционе:

- ООО «Мегаполис» (идентификационный номер заявки 1);

- ООО «Маристрой» (идентификационный номер заявки 2).

Суд соглашается с доводами УФАС о том, что представленные ООО «Мегаполис» одновременно со второй частью заявки на участие в Аукционе документы, не соответствовали дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ № 99 ввиду следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор   строительного   подряда   заключается   на   строительство   или   реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 договора генерального подряда № 21 от 04.03.2016, заключенного между ООО «Мегаполис-Жилстрой» (Заказчик) и ООО «Мегаполис» Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома № 21 (по ГП) со встроенными административно-торговыми помещениями и пристроенной автостоянкой по ул. Аксакова - дор. Окружная в Ленинградском районе г. Калининграда (кадастровый номер земельного участка 39:15:133008:24), в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0115-15 от «01» октября 2015 года, разрешением на строительство № 39-RU39301000-029-2016 от 04 марта 2016 года, а также условиями договора и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.п. 1.1. настоящего договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией с учетом возможных изменений объема работ. Условия и порядок внесения изменений в условия договора предусмотрены в разделе 13 (пункт 1.3 Договора).

Надлежащим результатом работ по настоящему договору признается построенный в соответствии с условиями договора, сданный в эксплуатацию и принятый заказчиком Объект (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется сметным расчетом. Сметный расчет согласовывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны определили, что стоимость работ может изменяться в течении срока действия договора. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными сторонами, составленными на основании актов приёмки выполненных работ (форма КС-2).

Порядок внесения изменений в Договор определен разделом 13, в соответствии с которым:

Заказчик вправе вносить изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не изменяют проект, по которому ведется строительство. В случае необходимости внесения изменений, по мнению Заказчика, он обязан направить письменное распоряжение, обязательное к выполнению для Генерального подрядчика, с указанием:

- увеличить или сократить объем некоторой указанной работы, включенной в настоящий договор;

- исключить некоторую указанную работу;

- изменить характер, качество или вид некоторой указанной работы;

-выполнить определенную дополнительную работу, необходимую для завершения строительства.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то Генеральный подрядчик приступает к их выполнению только после подписания Сторонами соответствующею дополнительного соглашения, становящеюся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 13.1 договора).

Стоимость работ, сроки начала и окончания производства работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, с обязательным оформлением соответствующего дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора с даты его подписания (пункт 13.3 договора).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительною соглашения или протокола (пункт 13.5 договора).

Сводный сметный расчет стоимости строительства, приложенный ООО «Магаполис» к договору, составлен на сумму 754 339 122 тыс. руб. и содержит следующие виды работ: подготовка территории строительства (глава 1), основные объекты строительства (многоквартирный жилой дом) (глава 2), объекты подсобного и обслуживающего назначения (пристроенная автостоянка) (глава 3), объекты электрического хозяйства (глава 4), наружи сети, канализация, сооруж. водо-, тепло-, газо-снабжения (глава 6); благоустройство и озеленение территории (глава 7), временные здания и сооружения (глава 8), прочие работы и затраты (глава 9), содержание дирекции (технический надзор) (глава 10), проектные и изыскательские работы (глава 12).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела Сводного сметного расчета на сумму 754 339 122 тыс. руб. следует, что он подписан только одной стороной – ООО «Мегаполис-Жилстрой» (том 2 л.д.8-9). Факт отсутствия подписи подрядчика строительства - ООО «Мегаполис» на Сводном сметном расчете не отрицали в судебном заседании представители заявителей. 

Кроме того, страница 2 Сводного сметного расчета (глава 5) с указанием работ, вошедших в него, вообще в материалах дела отсутствует. Единой комиссии Учреждения ООО «Мегаполис» представлены только 1 и 3 страницы сводного сметного расчета, вразумительные объяснения отсутствия недостающей страницы (страница 2) сводного сметного расчета суду не даны (том 1 л.д. 8-9).

Локальная смета №1 (общестроительные работы), являющаяся по мнению заявителей, подтверждением  опыта и необходимого объема выполнения ООО «Мегаполис» строительных работ, содержит сведения о выполнении работ по разделу благоустройство на сумму - 1396627,02 рубля, отделочных работ на сумму - 7561180,27 рублей, работ по возведению каркаса на сумму - 32 773 495,90 рублей, всего - 41 731 303,20 рублей. Остальное относится к стоимости самих материалов, а также накладных расходов.

Акты по форме КС-2 от 30.09.19, от 30.11.19 (том 2 л.д. 15-16), справка о стоимости выполненных работ, услуг (том 2 л.д. 17-18) подписаны от имени ООО «Мегаполис-Жилстрой» генеральным директором ФИО10, вместе с тем, сведения об указанном лице как о директоре Общества внесены в ЕГРЮЛ только 09.01.2020г.

Согласно акта приемки объекта капитального строительства объект сдан ООО «Мегаполис» заказчику 24.10.19г. (том 3 л.д. 141-146), вместе с тем, акты выполненных работ по форме КС-2 раздел «Благоустройство» подписаны 30.11.19г. (том 2 л.д.16), что не соответствует сведениям, отраженным в акте приемки объекта капитального строительства.

Сам договор генерального подряда  на строительство  №21 подписан от имени ООО «Мегаполис» генеральным директором ФИО11 04.03.16г. В то же время согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к материалам дела, запись об указанном лице как о директоре Общества внесена в ЕГРЮЛ только 17.03.16г.

Таким образом, представленные ООО «Мегаполис» документы не отвечают критериям допустимых доказательств.

Дополнительным соглашением к договору б/н от 01.10.2016 стороны дополнить статью 1 договора подпунктом 1.6 и изложили его в следующей редакции: «1.6. Генеральный подрядчик самостоятельно без привлечения субподрядных организаций выполняет работы на общую сумму 160 1 70 286 (сто шестьдесят миллионов сто семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 03 копейки в соответствии с Локальной сметой №1, являющейся приложением к настоящему договору. На работы, не указанные в Локальной смете №1, заказчик вправе напрямую притекать другие подрядные организации».

В соответствии с пунктом 4 указанного дополнительного соглашения к Договору б/н от 01.10.2016 стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком по настоящему договору самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, составляет в соответствии с Локальной сметой №1, являющейся приложением к настоящему дополнительному соглашению 160 170 286 (Сто шестьдесят миллионов сто семьдесят тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 03 копейки. На работы, не указанные в Локальной смете №1, Заказчик вправе напрямую привлекать другие подрядные организации. Стороны определили, что стоимость выполненных по настоящему Договору работ может изменяться в течение срока действия Договора в пределах стоимости сводного сметного расчета стоимости строительства. Окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных Сторонами, составленными на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Согласно представленными ООО «Мегаполис» актам приемки выполненных работ по форме № КС-2 общая стоимость работ включая НДС и расходные, накладные материалы заявлена в размере 160 170 287 тыс. руб.

Таким образом, из совокупности представленных ООО «Мегаполис» документов, невозможно должным образом определить стоимость работ, выполняемых по Договору, поскольку пункт 3.1 Договора указывает, что стоимость работ определяется сметным расчетом, при этом такой сметный расчет должен быть согласован сторонами и с момента подписания становится неотъемлемой частью Договора. Вместе с тем, представленный сводный сметный расчет стоимости строительства составленный на сумму 754 339 122 тыс. руб., обеими сторонами не подписан, что позволяет суду прийти к выводу о несогласованности стоимости заявленных работ. 

Довод Учреждения о том, что дополнительным соглашением к договору б/н от 01.10.2016 определена согласованная сторонами стоимость работ по договору, судом отклоняется, поскольку данным дополнительным соглашением определена  только стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком по договору самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, и составляет в соответствии с Локальной сметой №1 160 170 286, 03 руб., однако на работы, не указанные в Локальной смете №1, заказчик вправе напрямую привлекать другие подрядные организации.

Из этого следует, что работы, указанные в Локальной смете № 1 не являются исчерпывающими и достаточными для выполнения работ по строительству объекта, предусмотренного пунктом 1.1 договора в полном объеме, поскольку предусмотрены иные работы, не указанные в Локальной смете №1, на которые заказчик вправе привлекать другие подрядные организации.

Таким образом, представленные ООО «Мегаполис» акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3 на сумму - 160 170 286, 03 руб., не свидетельствуют и не подтверждают исполнение ООО «Мегаполис» как генеральным подрядчиком полного объема обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, указанные в Постановлении Правительства РФ № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 99,

При осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в письме ФАС России от 19 июня 2019 г. №МЕ/51304/19, определением Верховного Суда РФ от 05.12.18 №305-КГ18-19792.

Таким образом, довод Учреждения, а также ООО «Мегаполис» о том, что в составе второй части заявки на проведение электронного аукциона представлены акты приемки выполненных работах по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и услуг по форме № КС-3 на сумму 160 170 286,03 руб., что превышает 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе, отклоняется судом как несостоятельный.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что документы, представленные ООО «Мегаполис» при проведении аукциона, не соответствовали требованиям, предусмотренным аукционной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством РФ, в связи с чем у комиссии ГКУ КО «Центр обеспечения организации и проведения торгов» не имелось оснований для признания заявки ООО «Мегаполис» соответствующей данным требованиям.

Ссылка заявителей на нарушение УФАС процедуры рассмотрения жалобы,  а также рассмотрение жалобы за пределами компетенции территориального антимонопольного органа, предусмотренной Законом № 135-ФЗ и Законом № 44-ФЗ проверена и отклонена судом как необоснованная.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГКУ Калининградской области «Центр обеспечения организации и проведения торгов» отказать.

В удовлетворении требований ООО «Мегаполис» отказать.

Обеспечительные меры от 06.07.20г. о приостановлении действия оспариваемых: решения УФАС по Калининградской области №039/06/69-498/2020 и предписания №59-кс/2020 отменить.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)