АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24939/2025

г. Уфа

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026 года

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Акционерному обществу "Башкоммунприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за период с 01.06.2022г. по 10.08.2023г. в размере 1 464 746 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.11.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкоммунприбор" о взыскании штрафа за период с 01.06.2022г. по 10.08.2023г. в размере 1 464 746 руб. 40 коп.

Определением суда от 31.07.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.11.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании выслушан представитель истца.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 01.12.2022г. установлено, что в мае 2019 года представитель АО «Башкоммунприбор» (ответчик) предложил ИП ФИО1 заключить договор на предоставление спецтехники для выполнения работ на объекте «Реконструкция очистных сооружений с. Мраково Кугарчинского района РБ».

Распечатанный проект договора оказания услуг № 5 от 20 мая 2019 г., подписанный со стороны истца, был передан для подписания в АО «Башкоммунприбор», а также направлялся на адрес электронной почты ответчика. Взаимодействие происходило путем обмена электронными письмами, личных встреч и через телефонные переговоры.

Исходящая корреспонденция, счета на оплату от ИП ФИО1 отправлялись с электронной почты: 4444natasha4444@mail.ru на электронную почту АО «Башкоммунприбор» bashpribor@yandex.ru.

Согласно п. 1.1. проекта договора оказания услуг № 5 от 20.05.2019 г., Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется предоставить, по заявке Заказчика (АО «Башкоммунприбор»), спецтехнику, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, размер оплаты за услуги экскаватора составляет 1 500 руб. за 1 час работы, за услуги самосвала составляет 1 500 руб. за 1 час работы, услуга манипулятора составляет 1 700 руб. за 1 час работы, услуга крана составляет 1 800 руб. за 1 час работы.

ИП ФИО1 свои обязательства по договору оказания услуг № 5 от 20.05.2019г. выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату № 17 от 08.08.2019г. на сумму 25 200 руб., № 27 от 30.11.2019 г. на сумму 913 740 руб., актами о сдаче-приемке выполненных работ № 17 от 08.2019г. на сумму 25 200 руб., № 27 от 30.11.2019г. на сумму 913 740 руб., актом сверки за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г., односторонним актом сверки за период с 01.01.2019 г. по 09.07.2020 г.

Также факт оказания услуг по договору оказания услуг № 5 от 20.05.2019 г. подтверждается путевым листом № 1 от 02.10.2019 г. на VOLVO 61 (88 500 руб.), путевым листом № 2 от 11.10.2019 г. на VOLVO 61 (93 000 руб.), путевым листом № 3 от 02.10.2019 на VOLVO 61(64 500 руб.), путевым листом № 4 от 01.10.2019 г. на Камаз 6522 (79 500 руб.), путевым листом № 5 от 01.10.2019 г. на Камаз 55111 (37 500 руб.), путевым листом № 1 от 01.11.2019 г. на VOLVO 61 (94 500 руб.), путевым листом № 2 от 15.11.2019 г. на VOLVO 61 (102 000 руб.), путевым листом № 3 от 23.11.2019 г. на VOLVO 61 (88 500 руб.), путевым листом № 4 от 14.11.2019 г. на Камаз 6522 (103 500 руб.), путевым листом № 5 от 24.11.2019 г. на Камаз 6522 (40 500 руб.), путевым листом № 6 от 19.11.2019 г. на Камаз 55111 (36 000 руб.), путевым листом № 7 от 01.11.2019 на Кран (113 400 руб.), подписанные прорабом ФИО3

Ответчиком на расчетный счет истца ИП ФИО1 неоднократно перечислялась оплата по договору:

- платежным поручением № 577 от 26.06.2019г. на сумму 100 000 руб. «за услуги экскаватора, Камаза»;

- платежным поручением № 710 от 23.07.2019г. на сумму 234 000 руб. «за услуги экскаватора, Камаза»;

- платежным поручением № 860 от 26.08.2019г. на сумму 241 500 руб. «за услуги экскаватора, Камаза»;

- платежным поручением № 878 от 30.08.2019г. на сумму 93 600 руб. «за услуги бульдозера»;

- платежным поручением № 1079 от 18.10.2019г. на сумму 983 500 руб. «за услуги экскаватора, Камаза»;

- платежным поручением № 1183 от 21.11.2019г. на сумму 578 960 руб. «за услуги экскаватора, Камаза».

Истец считает, что договор оказания услуг № 5 от 20.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен и исполнялся сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик принял оказанные услуги ИП ФИО1 и произвел лишь частичную оплату.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, подготовленному ИП ФИО1 за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. по договору № 5 от 20.05.2019 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 938 940 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 01.12.2022г. исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Башкоммунприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) взыскана сумма задолженности по договору оказания услуг №5 от 20.05.2019г. в размере 938 940 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-11393/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2022 по делу № А07-11393/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по тому же делу оставлены без изменения.

Истец предъявляет к взысканию неустойку в размере 1 464 746 руб. 40 коп., начисленную на сумму долга в размере 938 940 руб. 00 коп., взысканную решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 01.12.2022г. по делу № А07-11393/2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить штрафную санкцию за просрочку оплаты.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в размере 1 464 746 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить штрафную санкцию за просрочку оплаты.

Истец обратился в Арбитражный суд Республика Башкортостан с настоящим исковым заявлением 24.07.2025г. (через электронную систему подачи документов "Мой арбитр").

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537).

Иных оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлено не было.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд отмечает, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая предусмотренный законом претензионный порядок, период, заявленный истцом ко взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности для взыскания неустойки за период с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. не пропущен.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора оказания услуг № 5 от 20.05.2019г., за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно выписке операций по расчетному счет ИП ФИО1, сумма задолженности в размере 938 940 руб. 00 коп. оплачена обществом «Башкоммунприбор» 10.08.2023г.

Таким образом, период просрочки исполнения составляет с 15.04.2021г. по 09.08.2023г. (846 дн.).

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет:

938 940 руб. 00 коп. * 0,5% * 846 дн. = 3 971 716 руб. 00 коп.

С учетом срока исковой давности, и моратория (утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497) общая сумма штрафных санкций за период с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. составляет 1 464 746 руб. 40 коп.

Согласно расчету суда с учетом срока исковой давности и моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г., неустойка за период с 02.10.2022г. по 10.08.2023г. составляет 1 469 441 руб. 10 коп.

Поскольку право формулирования предмета иска принадлежит истцу (ст. 49 АПК РФ), суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 464 746 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкоммунприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму штрафа за период с 01.06.2022г. по 10.08.2023г. в размере 1 464 746 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Акционерного общества "Башкоммунприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова