Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4234/2021

29 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года по делу № А78-4234/2021, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  10 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Меконг» (далее – должник, ООО «СПМ»), ведении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из договора №1 поставки мяса, мясных продуктов от 25.11.2019 в размере 314 099 рублей, об утверждении арбитражного управляющего ФИО2 конкурсным управляющим должником.

Определением суда от 22 июня 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 27 августа 2021 года заявление ООО «СПМ» принято к производству, как заявление о вступлении в дело о банкротстве  должника.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2021 года  отсутствующий должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, в реестр требований кредиторов ООО «СПМ» включены требования индивидуального предпринимателя ФИО1  в размере 314 099 рублей, в том числе: 304 999 рублей – основной долг, 9100 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2 с единовременным вознаграждением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением суда от 28 февраля 2022 года  производство по заявлению ООО «СПМ» о банкротстве ООО «СПМ» прекращено.

В Арбитражный суд Забайкальского края  25.03.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, анализ финансового состояния должника,  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2023 года  конкурсное производство завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о завершении конкурсного производства в отношении должника является преждевременным и незаконным, поскольку конкурсный управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме, не провел всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СПМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2000, по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем являлся ФИО3. Основной вид деятельности должника – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на основании следующих судебных актов.

Определением суда от 24 февраля 2022 года  включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Дистрибьюшн»  в размере 32 209 рублей 84 копейки основного долга.

Определением суда от 22 марта 2022 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 31 412 рублей 96 копеек.

Определением суда от 1 апреля 2022 года признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 538 664 рубля 96 копеек.

Определением суда от 11 июля 2022 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия  в размере 199 463 рубля 8 копеек.

Определением от 16 ноября 2022 года  произведена замена кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника – Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в реестре требований кредиторов должника в части задолженности в размере 196 471 рубль 58 копеек. Погашение требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» подлежит погашению после полного погашения требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 ноября 2022 года  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Иных требований не заявлено.

Собранием кредиторов ООО «СПМ» 21.03.2023 принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

По результатам сбора информации о деятельности должника и его анализа финансового состояния имущество, дебиторской задолженности у должника не выявлено.

Меры, предпринятые конкурсным управляющим по поиску имущества, результатов не принесли.

По данным отчета финансового управляющего конкурсная масса отсутствует.

Требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у должника подлежащего реализации имущества и в необходимом размере дохода.

На собрании кредиторов представитель ПАО Сбербанка (мажоритарный кредитор) выразил согласие о завершении процедуры конкурсного производства.

Иные кредиторы возражений в адрес конкурсного управляющего не направляли.

Арбитражный суд первой инстанции,  рассмотрев представленный отчет о результатах проведения конкурсного производства, приложенные к нему документы, пришёл к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве, поскольку мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности проведения расчетов (статьи 134, 142 названного Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о возможности завершения конкурсного производства содержанию отчета, а также проверить проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо не возможны).

Рассмотрев отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «СПМ», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приняв во внимание, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, суды пришли к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Судами правомерно учтено, что в отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, а также в отсутствие средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, необходимости продления срока конкурсного производства не имеется, доказательств обратного не представлено.

Указывая на не принятие конкурсным управляющим всех мер по формированию конкурсной массы, ВЭБ.РФ со своей стороны не приводит перечень мер и мероприятий, которые следует осуществить конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы должника.

Доводы кассационной жалобы ВЭБ.РФ аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана оценка судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что конкурсным управляющим было подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, сведения об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Выводы судов относительно возможности завершения конкурсного производства основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 10 апреля 2023 года по делу  № А78-4234/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина