﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14505/2018

06 августа 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

в судебном заседании участвуют представители публичного акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» - Белявцева А.Е. (доверенность от 05.02.2019, паспорт) и Гаврилов В.В. (доверенность от 05.02.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, публичного акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу №А19-14505/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Доржиев Э.П., Макарцев А.В.), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее – Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство»      (ОГРН 1023801011926, ИНН 3800000340, г.Иркутск, далее – ПАО «ВСРП», общество, ответчик)  о взыскании 2 003 575 рублей 17 копеек - неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения платы за пользование в период с 04.07.2017 по 19.03.2018 объектами федеральной собственности и 62 011 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2019 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая         2019 года решение от 18 февраля 2019 года отменено, с ПАО «ВСРП» в пользу Росимущества взыскано 21 567 рублей 02 копейки, в том числе 21 551 рубль 69 копеек неосновательного обогащения, 15 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

С кассационными жалобами обратились Росимущество и ПАО «ВСРП».

Росимущество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

 Росимущество в кассационной жалобе оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявленного ко взысканию периода использования ответчиком гидросооружениями, указывая на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства факт использования гидросооружений со стороны ответчика не опровергался, а напротив, был подтвержден, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежали удовлетворению за весь период до 19.03.2018.

ПАО «ВСРП» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 18 февраля 2019 года, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, статей 3, 6, пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Общество полагает, что гидросооружениями ответчик имел права пользоваться без заключения договора, что подтверждено имеющим преюдициальное значение для данного дела решением Арбитражного суда от 11 февраля 2018 года по делу № А19-28213/2018.  Так как гидросооружения являются объектами общего пользования, ПАО «ВСРП» полагает, что обязанности по внесению платы у ответчика не возникает. 

Оспаривая размер неосновательного обогащения, общество указывает на необходимость его расчета, исходя из стоимости услуг по швартованию, а не как арендной платы, что было сделано истцом и принято судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, обществом приведены доводы о невозможности фактического извлечения полезных свойств из волнолома «Ряжевый», береговой стенки и берегового укрепления по причине их ветхого состояния, что исключает какую-либо оплату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители ПАО «ВСРП» доводы своей кассационной жалобы подтвердили, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы Росимущества.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в федеральной собственности находится следующее имущество (далее - гидротехнические сооружения): волнолом «Ряжевый» с кадастровым номером 38:25:000000:371 и причал с кадастровым номером 38:25:000000:372, расположенные по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, порт Байкал, ул. Вокзальная; береговое укрепление с кадастровым номером 38:36:00001:6993, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурнова, 29; береговая стенка, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, 4. Право федеральной собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Проверкой, проведенной Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 04.07.2017 по 06.07.2017, установлено, что гидротехнические сооружения истца эксплуатируются - осуществляется швартовка судов «Зайсан», «Самотлор», «Бабушкин», несамоходного судна, «СТ6-45», «Ангарский-7», «Ангарский-3», «Капитан Андрулайтис», «Мангышлак», «Сокол», «Лебедь», проезд автотранспорта и проход людей. Результаты проверки оформлены актом проверки от 06.07.2017 № ПС-1-10/040 с приложениями - актами обследования гидротехнических сооружений и фотоматериалами.

Принадлежность ответчику судов, швартовка которых осуществлялась к гидротехническим сооружениям истца в период проведения проверки, подтверждается выписками из государственного судового реестра.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик фактически без каких-либо оснований и без оплаты использовал в качестве причальных сооружений для швартовки своих судов гидротехнические сооружения, находящиеся в федеральной собственности. Сбереженная в результате такого использования плата, является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Размер неосновательного обогащения определен на основании рыночной стоимости права пользования гидротехническими сооружениями, установленной отчетом об оценке            № 250-17 от 19.09.2017, пропорционально периоду пользования. Период пользования определен как срок действия указанного отчета – до 19.03.2018. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации исходил из недоказанности истцом размера возможного неосновательного обогащения, незначительности периода и объема использования гидротехнических сооружений, отсутствия признаков аренды в таком пользовании, не утверждения платы за пользование в установленном порядке (как субъекту естественных монополий).

Повторно рассмотрев заявленные требования, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными требования истца в части. Апелляционный суд признал доказанным пользование  ответчиком волнолом «Ряжевый» и причалом порта Байкал с 04 по 06 июля 2017 года; береговым укреплением и береговой стенкой 05 и        06 июля 2017 года. Плату суд рассчитал на основании отчета об оценке № 250-17 от 19.09.2017 об установлении рыночной стоимости права пользования гидротехническими сооружениями, признав его достаточным доказательством такой стоимости. На основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом были признаны подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на признанное подлежащим удовлетворению неосновательное обогащение, в размере 15 рублей 33 копеек.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Росимуществом представлен  акт проверки от 06.07.2017 № ПС-1-10/040 с приложениями - актами обследования гидротехнических сооружений и фотоматериалами, составленный Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Указанный акт подтверждает пользование гидротехническими сооружениями, в акте отражено, что осуществляется к гидросооружениям свободный проход людей, посадка-высадка пассажиров с судов, осуществляется погрузочно-разгрузочная деятельность, складирование грузов, проезд (стоянка) автотранспорта. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки от 06.07.2017 № ПС-1-10/040, суд апелляционной инстанции правильно установил пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, а также период пользования.

Доводы Росимущества о периоде пользования до 19.03.2018, основанные на утверждении, что ответчиком данный факт не оспаривается, не могут быть признаны обоснованными.

Факт пользования гидротехническими сооружениями до 19.03.2018 в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден. Материалы дела не содержат признание ответчиком данного обстоятельства в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта пользования ответчиком имуществом истца, приняв во внимание  отчет об оценке N 250-17 от 19.09.2017 об установлении рыночной стоимости права пользования гидротехническими сооружениями, учитывая, что ответчиком иной цены пользования не доказано, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вышеуказанный отчет об оценке достаточным доказательством стоимости пользования, посчитав подлежащими удовлетворению требования в размере 21 551 рубль 69 копеек, исходя из установленного периода пользования.

Доводы ПАО «ВСРП», основанные на положениях Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также о необходимости расчета размер неосновательного обогащения, исходя из стоимости услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (услуг по швартованию), подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе в соответствии с гражданским законодательством.

Размер платы за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и услуги в речных портах, не относящиеся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (пункт 3 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Сборы (тарифы) с судов за услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, перечень таких сборов (тарифов) и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством о естественных монополиях (пункт 5 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Поскольку истец не внесен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль, в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», нормы законодательства о естественных монополиях в данном случае не подлежат применению.

Утверждение ПАО «ВСРП» со ссылкой на судебные акты по делу                            № А19-28213/2018 Арбитражного суда Иркутской области о наличии у ответчика права пользования гидросооружениями без заключения договора не основан на вышеуказанных судебных актах, которыми отказано в обязании Росимущества заключить договор аренды гидросооружений с ПАО «ВСРП» по мотиву отсутствия оснований для понуждения к его заключению, что не освобождает общество от платы за пользование имуществом без договорных оснований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворенное судом апелляционной инстанции в части на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ с учетом установленного размера неосновательного обогащения.

Доводы, заявленные в кассационных жалобах, не опровергают правомерных выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу № А19-14505/2018 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы – ПАО «ВСРП». Росимущество в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по делу №А19-14505/2018 Арбитражного суда   Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина