АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4324/2025

26 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 29.09.2025

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 13.12.2025 №28/39191-исх

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025

по делу №А51-21105/2024

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Надежда»

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 259 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.11.2024 в сумме 19 663 руб. 94 коп., процентов по день фактической оплаты

Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>; далее - ООО «ТК «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; далее - УМС г. Владивостока, Управление) о взыскании 127 259 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 19 663 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 01.11.2024 с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 указанное решение отменено, с Управления в пользу ООО «ТК «Надежда» взыскано неосновательное обогащение в размере 127 259 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 685 руб. 01 коп. за период с 29.11.2023 по 21.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 22.07.2025 по дату фактической оплаты.

УМС г. Владивостока, не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2025.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о новом течении срока исковой давности по заявленным требованиям с 17.10.2024, ссылаясь на то, что письмо Управления №29808-ог-орг/28 не является действием ответчика по признанию долга. Указывает на подписание данного письма и акта сверки к нему лицами, не имеющими полномочий по признанию долга.

ООО «ТК «Надежда» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель Управления подержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель общества, ссылаясь на позицию, отраженную в отзыве.

Проверив законность апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Из материалов дела следует, что 01.07.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «ТК «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды №02-Ю-13039 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 25:28:020006:1279 площадью 150 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г, Владивосток, просп. Красного Знамени, д. 31 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг), вид разрешенного использования: автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, цель предоставления: для размещения информационного стенда, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.07.2014 земельный участок передан арендатору.

Арендная плата по договору установлена в размере 7 552 руб. 88 коп. в месяц (пункт 2.1 договора от 01.07.2014).

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмо с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

С 01.01.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений от 14.12.2015 №5-п «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» произведен перерасчет арендной платы, в связи с чем ее размер составил 1 386 руб. 75 коп. в месяц.

С 01.01.2023 произведен перерасчет арендной платы на основании постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 11.11.2022 №88-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Приморского края», размер арендной платы составил 2 729 руб. 64 коп. в месяц.

Соглашением сторон от 28.11.2023 договор аренды расторгнут.

Письмом от 20.06.2024 арендатор обратился в адрес арендодателя с просьбой прислать актуальную справку о расчетах и произвести возврат переплаты по договору.

Ответным письмом от 08.07.2024 №18161-ог-орг/28 Управление сообщило, что течение трехлетнего срока для осуществления возврата поступивших денежных средств рассчитывается с даты заявления, направленного в УМС г. Владивостока с приложением полного пакета документов. За период с 21.06.2021 (обращение от 21.06.2024 №8161-ог-орг) по настоящее время оплата по договору аренды земельного участка от 01.07.2014 №02-Ю-19039 не производилась, на основании чего вернуть указанную в обращении переплату по договору аренды земельного участка не представляется возможным.

Письмом от 17.10.2024 №29808-ог-орг/28 с приложением подписанного акта сверки Управление сообщило обществу о наличии на дату прекращения договора переплаты по арендным платежам в размере 127 259 руб. 06 коп.

ООО «ТК «Надежда», полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 53, 195, 196, 200, 207, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав обоснованным заявление ответчика о пропуске ООО «ТК «Надежда» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела пришел к противоположному выводу, констатировав, что УМС г. Владивостока письмом от 17.10.2024 №29808-ог-орг/28 признало наличие переплаты по договору аренды №02-Ю-13039, в связи с чем течение срока исковой давности в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 206 ГК РФ началось заново и, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Поддерживая итоговые выводы апелляционной коллегии, суд округа исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что участники спорных правоотношений фактически отступили от условий заключенного ими договора аренды №02-Ю-13039 в части порядка внесения арендной платы, поскольку, исходя из размера регулируемой арендной платы, общество перечисляло суммы в большем размере, чем это требовалось по договору, а Управление производило их зачет в счет последующих арендных платежей. Так, из справки о расчетах следует, что ООО «ТК «Надежда» прекратило внесение арендных платежей по указанному договору в июне 2020 года, на момент расторжения договора у арендатора задолженность по арендным платежам отсутствовала.

В случае продолжения сторонами арендных правоотношений эти платежи могли быть зачтены арендодателем в счет арендной платы за следующий период. Поскольку уплата спорной суммы происходила в период действия договора во исполнение существовавшего обязательства по уплате арендной платы до наступления срока его исполнения, то право на возврат неосновательно сбереженных денежных средств не могло возникнуть у истца ранее даты расторжения договора. При этом нарушение прав общества произошло не в момент осуществления им платежа в большем размере, чем предусмотрено по договору, а после прекращения договора аренды, когда оставшиеся у УМС г. Владивостока денежные средства, перечисленные обществом, не могли более засчитываться в счет уплаты арендных платежей.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество могло узнать о точной сумме переплаты по договору аренды №02-Ю-13039 только после его прекращения.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2010 №4864/10.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО «ТК «Надежда» в данном случае следует исчислять не ранее даты подписания участниками спора соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (28.11.2023). Учитывая, что настоящее исковое производство инициировано обществом 02.11.2024, заявление Управления о пропуске срока исковой давности является необоснованным и правильно отклонено апелляционной коллегией при повторном разрешении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно применив к спорным правоотношениям сторон нормы действующего гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ТК «Надежда» и взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 127 259 руб. 06 коп., образовавшегося на стороне Управления в результате переплаты обществом арендных платежей по договору №02-Ю-13039.

Поскольку факт неосновательного обогащения является установленным, суд правомерно на основании статей 395, 1107 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 685 руб. 01 коп. за период с 29.11.2023 по 21.07.2025.

Доводы кассатора о том, что письмо Управления №29808-ог-орг/28, вопреки ошибочным выводам апелляционного суда, не является действием ответчика по признанию долга, со ссылкой на его подписание лицом, не имеющими полномочий по признанию долга, признаются судом округа необоснованными.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание постановлений администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока», от 17.12.2010 № 1540 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление информации о задолженности по договорам аренды за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, муниципального имущества», установив, что ФИО4 (лицо, подписавшее письмо от 17.10.2024 №29808-ог-орг/28) является заместителем начальника Управления и осуществляет руководство и организацию исполнения УМС г. Владивостока полномочий в сфере администрирования доходов по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, руководствуясь положениями статей 182, 402 ГК РФ, пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО4 на момент направления письма от 17.10.2024 имел полномочия действовать от имени Управления, как арендодателя в рамках правоотношений с ООО «ТК «Надежда», в том числе совершать действия по признанию наличия переплаты в заявленном в иске размере.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу №А51-21105/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева